NOVA DELHI: CJI BR Gavai e a juíza Surya Kant, a próxima CJI, defenderam veementemente na quinta-feira o muito criticado sistema de colégio para selecionar juízes do tribunal constitucional e disseram que ajudou o judiciário a preservar sua autonomia e independência na administração da justiça.CJI Gavai falava no Royal Institute of Management em Thimphu, Butão, enquanto o juiz Kant discursava na Suprema Corte do Sri Lanka em Colombo. A CJI citou o acórdão de 2015 do SC que derrubou a Comissão Nacional de Nomeações Judiciais e afirmou que conceder ao executivo o controlo primário sobre as nomeações judiciais colocaria em perigo a independência e a autonomia do poder judicial.O juiz Kant disse que o papel dominante do judiciário na nomeação de juízes para HCs e SC é uma convincente “ilustração da doutrina da separação de poderes”. A independência e autonomia do poder judicial ajudam-no a ir além da simples resolução de litígios ou da defesa de limites constitucionais; permitiu que os tribunais constitucionais “moldassem ativamente a imaginação democrática de uma sociedade e funcionassem como arquitetos da vida democrática”, afirmou.O Juiz Kant disse que se a separação de poderes é o quadro da democracia constitucional da Índia, então a revisão judicial – Artigo 32 (uma pessoa pode abordar directamente o SC sobre violação de direitos fundamentais) e Artigo 226 (uma pessoa pode apresentar uma petição por escrito num HC) – é a força de sustentação da democracia.O âmbito da revisão judicial estende-se aos funcionários constitucionais como EC, presidente do Lok Sabha e governadores, bem como às assembleias legislativas. “Nenhum ato de governação está fora do alcance da supervisão judicial”, sublinhou.“Este amplo poder de revisão é uma pedra angular da democracia constitucional da Índia e uma parte da nossa estrutura básica, afirmando que a legalidade e a constitucionalidade são pré-condições fundamentais para o exercício do poder público”, disse o Juiz Kant.No que reflecte o potencial transformador do poder judicial para dar voz aos que não têm voz, disse o Juiz Kant, a interpretação judicial resultou na expansão do âmbito dos direitos fundamentais, levando à acção legislativa.CJI Gavai disse que, para além da interpretação ampla e propositiva do Artigo 21 (direito à vida), SC tem consistentemente responsabilizado o Estado pela salvaguarda e promoção dos direitos dos cidadãos, obrigando os governos a traduzir as garantias constitucionais em acções tangíveis.O contencioso de interesse público (PIL) evoluiu como um instrumento para proteger os direitos humanos e os direitos de comunidades marginalizadas e vulneráveis, como trabalho forçado, prisioneiros sob julgamento, trabalhadores migrantes, catadores manuais, trabalhadores do sexo e moradores de rua. SC também introduziu reformas eleitorais ao atuar nos PILs, disse a CJI.O Juiz Kant discordou das críticas de que o activismo judicial resulta frequentemente na invasão dos territórios do legislativo e do executivo, e disse: “Quando os tribunais agem para capacitar os impotentes, com base no texto constitucional e na clareza moral, eles não usurpam a democracia, eles aprofundam-na”.Tanto a CJI como o Juiz Kant referiram-se ao julgamento histórico de 13 juízes de SC no caso Kesavananda Bharati em 1973, que estabeleceu a doutrina da “estrutura básica da Constituição”. “Esse julgamento transformou o judiciário de mero intérprete da Constituição em seu guardião”, disse o juiz Kant.
