A violência no campus de Bhopal do Instituto Vellore de Tecnologia (VIT), no distrito de Sehore, em 25 de novembro, foi resultado das tentativas da administração de encobrir um surto de icterícia, ignorar reclamações sobre a má qualidade dos alimentos e maus tratos aos estudantes, disseram as autoridades.
Agindo com base nas conclusões de um relatório de um painel de três membros, o Departamento de Ensino Superior de Madhya Pradesh emitiu um aviso de justificativa ao reitor da instituição, exigindo uma explicação no prazo de sete dias. O não cumprimento da notificação acarretará em ação disciplinar, afirmou um funcionário na terça-feira (2 de dezembro de 2025).
O registrador do campus VIT em Bhopal confirmou que o aviso foi recebido e uma resposta será enviada ao governo.
Leia também | Estudantes vandalam campus VIT Bhopal após surto de icterícia ‘devido à má qualidade da água e da comida’
Cerca de 4.000 estudantes realizaram um protesto violento no campus do VIT em Kothri, vandalizando e incendiando propriedades e veículos devido à alegada “má” qualidade de alimentos e água e outras questões.
O aviso, datado de 1 de dezembro, referia-se às conclusões do painel de investigação constituído no rescaldo da violência, afirmando que o campus do VIT é mantido como um “forte” onde a gestão tem leis próprias e mantém uma atitude ditatorial.
O aviso, emitido ao abrigo da Lei da Universidade Privada de Madhya Pradesh (Estabelecimento e Operação), secção 41(1) de 2007, afirmou que se a administração não explicar no prazo de sete dias, então serão tomadas medidas disciplinares ao abrigo da secção 41(2) da Lei, o que equivale a assumir a administração do instituto pelo governo.
Quase 15.000 alunos estudavam no campus do VIT, mas o refeitório é “muito insatisfatório”.
“Embora a administração tenha terceirizado essas instalações para prestadores de serviços, não tem controle efetivo sobre elas. Os presos expressaram uma opinião negativa sobre a qualidade dos alimentos e da água”, afirmou.
Salientou também que de 14 a 24 de novembro, 35 alunos (23 homens e 12 mulheres) sofreram de icterícia, e até a direção aceitou esta constatação perante a comissão. Contudo, constatou-se que os registros sobre o assunto de 1 a 24 de novembro não foram mantidos adequadamente.
“O campus é mantido como um forte onde a administração tem suas próprias leis e ninguém está autorizado a falar sobre elas. A atitude ditatorial prevalece no campus, e o maior exemplo é que até o Diretor Médico e de Saúde (CMHO) do distrito de Sehore foi parado por duas a horas no portão do instituto”, dizia o aviso.
Os estudantes disseram ao painel de investigação que se tentassem apresentar uma queixa, seriam ameaçados de “sofrer atrocidades como apreensão dos seus cartões I em nome da disciplina, atribuir menos notas no exame prático e não permitir que comparecessem no exame”, disse.
Quando reclamaram da má qualidade da comida, foram solicitados a comer o que estivesse cozido sem complicações, segundo o edital.
Em vez de confiança, uma atmosfera de medo prevalece no campus. A direcção vangloriava-se de “auto-obsessão e autoconfiança” na gestão de qualquer situação, e esta atitude resultou na propagação da inquietação entre os estudantes, culminando em violência, disse.
Quando a gestão não conseguiu controlar a situação, informou a polícia/administração por volta das 2h00 (dia 26 de Novembro), após o que o pessoal da polícia correu para o local.
O painel de inquérito também concluiu que a gestão não realizou a auditoria microbiológica da água potável e de outras fontes de água.
Os estudantes ficaram furiosos ao verem seus companheiros de prisão adoecendo e a direção, em vez de interná-los no hospital, pediu-lhes que voltassem para casa, segundo o edital.
“Nesta situação, em vez de geri-los, o diretor e os guardas comportaram-se mal e maltrataram os estudantes, o que resultou num protesto violento no campus”, afirmou.
O painel também destacou que a tomada de decisões no campus sobre vários assuntos, incluindo cartões I, cabe a dois a três dirigentes, enquanto o resto da equipe é apenas “ornamental”.
O comitê de investigação também descobriu que a administração adotou uma atitude não cooperativa, e parece que eles estavam “preconceituosos” por ele (o painel) ter vindo ao campus para trabalhar apenas contra eles.
Publicado – 02 de dezembro de 2025 14h41 IST
