O governo provincial detalhou o seu plano para combater o programa de recompra de armas de Ottawa, descrevendo o plano federal como um ataque inconstitucional aos direitos dos habitantes de Alberta.
Os detalhes da política, revelados num documento de ordem na terça-feira, afirmam que a propriedade de armas de fogo é exclusivamente da jurisdição provincial.
Simon Lafortune, porta-voz do ministério de segurança pública do governo federal, disse o contrário em comunicado enviado à CBC News na noite de terça-feira.
“A Suprema Corte do Canadá deixou claro que o Parlamento do Canadá tem autoridade constitucional para legislar sobre armas de fogo, inclusive por meio da Lei de Armas de Fogo e disposições relacionadas do Código Penal”, escreveu ele.
O novo governo de Alberta moção sob a Soberania de Alberta dentro de uma Lei do Canadá Unido afirma que Alberta A Declaração de Direitos garante o direito de adquirir, manter e usar armas de fogo, bem como o direito de não ter bens tomados sem “justa compensação”.
O movimento promete “usar todos os meios legais necessários” para resistir ativamente à iniciativa federal.
A moção é a declaração formal de Alberta contra a proibição do governo federal de centenas de armas de fogo, que inclui um programa de recompra voluntária conhecido como Programa de Compensação de Armas de Fogo de Estilo de Assalto.
A moção visa permitir que Alberta contorne as leis federais.
O Ministro da Justiça de Alberta, Mickey Amery, falou sobre a moção em uma entrevista coletiva na tarde de terça-feira.
“Transformar armas de fogo anteriormente legais em armas proibidas não contribui em nada para tornar as nossas ruas mais seguras”, disse ele.
“Simplesmente pune aqueles que agiram de boa fé e que provaram que sabem como seguir as leis provinciais e federais”.
De acordo com a legislação proposta, Alberta tomaria todas as medidas razoáveis para garantir que nem o governo provincial, nem qualquer “entidade provincial” participe na implementação ou aplicação da política federal – algo que a Premier de Alberta, Danielle Smith, disse à sua base na convenção anual do Partido Conservador Unido no fim de semana.
“Tenho uma pequena dica para os criminosos de baixa renda: se você não quer levar um tiro, não invada a casa de alguém”, disse Smith durante seu discurso na convenção.
“É realmente simples assim, não é?”
É um sentimento que Amery ecoou fortemente na entrevista coletiva de terça-feira, apesar do texto de sua moção não abordar a defesa da propriedade.
“Com esta moção, estamos dizendo inequivocamente que nossas simpatias estarão com os habitantes de Alberta que cumprem a lei”, disse ele aos repórteres.
“A casa de alguém é o seu castelo. É sagrado… e na pior das hipóteses, os habitantes de Alberta deveriam se sentir confiantes de que não serão jogados na prisão [for] defendendo a si mesmos e a seus entes queridos.”
A redação real da moção é a seguinte:
“O Procurador-Geral emitiu uma diretriz ao Alberta Crown Prosecution Service de que o processo pelo uso de força razoável para defender a si mesmo e a outras pessoas em sua casa geralmente não será do interesse público.”
Shawn King, da Associação de Advogados de Julgamentos Criminais, disse à CBC News que acredita que essas afirmações são perigosas.
Ele disse que o Código Penal afirma essencialmente que “se vamos usar a força para repelir a força, a força precisa ser razoável e, até certo ponto, também precisa ser proporcional”.
A legítima defesa e a defesa da propriedade funcionam praticamente da mesma forma, disse ele.
King disse que acredita que a forma como a moção foi escrita e o que Amery e Smith estão dizendo sobre ela são atualmente duas coisas diferentes.
Ele disse estar preocupado que isso possa levar a crimes cometidos com uma falsa crença de proteção da lei.
“Especificamente, o que eu acho que [motion] na verdade diz sobre Alberta, é que se você precisa se proteger ou proteger outra pessoa, você tem o direito ou a capacidade de usar a força para fazê-lo”, disse King.
“Não é: ‘Você protege sua propriedade atirando neles’”.
O governo provincial precisa ser preciso quando fala sobre esta questão, disse King.
“Como os políticos não estão usando as palavras corretas ou… as palavras certas, as pessoas agora pensarão que têm a capacidade de fazer essas coisas e não têm.”
Gerard Kennedy, professor de direito da Universidade de Alberta e especialista em direito constitucional, disse à CBC News que o governo de Alberta tem todo o direito de discordar da constitucionalidade das ações tomadas pelo governo federal.
“Não há nada de desagradável nisso”, disse ele. “Mas o governo de Alberta não pode anular a lei federal. Pode, no entanto, recusar-se a facilitar a sua aplicação.”
Como isso funcionaria?
De acordo com o documento de ordem, as medidas propostas por Alberta para se opor ao programa federal de armas de fogo incluem a recusa de fornecer quaisquer recursos ao governo federal para fins de fiscalização ou processo.
Amery disse que seu ministério forneceu orientação aos advogados da Coroa sobre como processar proprietários que defendem suas propriedades.
Ele disse que as diretrizes deixariam absolutamente claro que “não há interesse público” em processar esses indivíduos.
O crítico de justiça do NDP, Irfan Sabir, ecoou os sentimentos de King e disse aos repórteres que acredita que as diretrizes podem levar à confusão.
“Dar esse tipo de conselho… aos habitantes de Alberta de que eles podem de alguma forma não cumprir as disposições do direito penal e de alguma forma o ministro pode emitir diretrizes e eles não seriam processados, acho isso muito perigoso”, disse ele.
“[It’s] teatro político. Este movimento não significa nada. Não vale o pedaço de papel em que está escrito.”
Kennedy disse que Amery está pisando em uma linha tênue, mas ainda não a ultrapassou.
“Isso não quer dizer que este seja um curso de ação sábio”, disse ele. “De um modo geral, os procuradores são independentes e isso tem boas razões.
“Queremos que os nossos procuradores actuem como funcionários do tribunal, independentes de interferências políticas. Mas o governo ainda pode dizer aos procuradores que são, afinal, seus funcionários, quais são as suas prioridades”.
De acordo com o plano proposto, Alberta também instruiria Mike Ellis, o ministro da Segurança Pública e Serviços de Emergência, a tomar todas as medidas necessárias para impedir que qualquer força policial ou força policial contratada da RCMP ajudasse ou participasse do programa federal.
O Ministro Federal de Segurança Pública, Gary Anandasangaree, disse a repórteres em Ottawa na terça-feira que seu governo continuará a trabalhar com todas as províncias e jurisdições para garantir que o programa de recompra seja implementado.
“Quaisquer jurisdições que estejam impedindo o avanço do programa de compensação estão realmente prejudicando seus próprios cidadãos”, disse ele.
“Se não permitem que os seus cidadãos obtenham essa compensação, estão na verdade a prejudicar o seu próprio povo.”
O governo federal proibiu mais de 2.500 marcas e modelos do que descreve como armas de fogo de assalto desde maio de 2020. Desenvolveu um programa de recompra, que é voluntário, para compensar empresas e indivíduos elegíveis que possuam tais armas.
Mas há um período de anistia para a proibição de armas. Se as pessoas e empresas não descartarem ou desativarem essas armas antes de 30 de outubro de 2026, correm o risco de serem acusadas de posse ilegal de arma de fogo proibida.
