O Tribunal de Apelações do 9º Circuito entregou o comando das tropas da Guarda Nacional do Oregon ao presidente na segunda-feira, aumentando ainda mais as apostas na batalha judicial multifacetada em curso sobre destacamentos militares em cidades dos EUA.
Um painel de recurso de três juízes – incluindo dois membros nomeados por Trump durante o seu primeiro mandato – concluiu que a lei “não limita os factos e circunstâncias que o Presidente pode considerar” ao decidir se deve enviar soldados internamente.
Os juízes concluíram que, ao ordenar um destacamento, “o Presidente tem autoridade para identificar e pesar os factos relevantes”.
A decisão contrastou fortemente com a conclusão de um juiz de primeira instância no início deste mês.
A juíza distrital dos EUA, Karin Immergut, de Portland, classificou anteriormente a justificativa do presidente para federalizar as tropas do Oregon como “simplesmente desvinculada dos fatos” em sua ordem de restrição temporária de 4 de outubro.
Os juízes de apelação disseram que foram guiados por um precedente estabelecido no 9º Circuito neste verão, quando a Califórnia tentou e não conseguiu recuperar o controle dos soldados federalizados em Los Angeles e arredores.
Outro processo no caso da Califórnia está agendado para o tribunal de apelação esta semana e a decisão anterior do tribunal poderá ser revertida. Ao mesmo tempo, uma implantação quase idêntica em Illinois está a ser analisada pelo Supremo Tribunal.
Por enquanto, exactamente quais tropas podem ser destacadas em Portland continua a ser fortemente contestada no tribunal distrital dos EUA, onde Immergut impediu a administração de inundar Portland com guardas da Califórnia.
A questão provavelmente será decidida pela Suprema Corte ainda neste outono.
Os juízes que ouviram o caso do Oregon delinearam as teorias jurídicas conflitantes em seus pareceres. Os dois membros da bancada que apoiaram a autoridade de Trump sobre as tropas argumentaram que a lei é simples.
“A decisão do presidente nesta área é absoluta”, escreveu o juiz Ryan D. Nelson, nomeado por Trump, concordando que o tribunal tinha ultrapassado os seus limites ao aceitar o caso.
“As mentes sensatas discordarão sobre a propriedade da implantação da Guarda Nacional do Presidente em Portland”, escreveu Nelson. “Mas os tribunais federais não são a panacéia para curar esse desacordo – o processo político é (pelo menos sob o atual precedente da Suprema Corte).”
Susan P. Graber, nomeada por Clinton, disse que o tribunal de apelação se transformou em uma paródia.
“Dada a conhecida propensão dos manifestantes de Portland para usar fatos de galinha, fatos de sapo insufláveis ou nada quando expressam o seu desacordo com os métodos utilizados pelo ICE, os observadores podem ficar tentados a considerar a decisão da maioria, que aceita a caracterização de Portland como uma zona de guerra, como meramente absurda”, escreveu ela na sua contundente dissidência.
Mas os riscos de enviar soldados armados para cidades americanas com base em pouco mais do que “propaganda” são muito maiores, escreveu ela.
“Exorto os meus colegas neste tribunal a agirem rapidamente para anular a ordem da maioria antes que possa ocorrer o envio ilegal de tropas sob falsos pretextos”, escreveu Graber. “Acima de tudo, peço àqueles que estão acompanhando o desenrolar deste caso que mantenham a fé em nosso sistema judicial por mais um pouco.”
