O presidente eleito, Donald J. Trump, sinalizou que planeia montar uma ofensiva legal em grande escala para evitar a sua condenação criminal em Nova Iorque, procurando um adiamento de última hora antes de se tornar o primeiro presidente que é um criminoso condenado.
Com a sentença marcada para sexta-feira, apenas 10 dias antes da posse presidencial, os advogados de Trump imploraram ao juiz que supervisiona seu caso que adiasse o processo, de acordo com um documento judicial aberto na segunda-feira.
Embora esse pedido esteja provavelmente condenado – o juiz Juan M. Merchan foi quem agendou a sentença – os advogados de Trump revelaram no processo que planejavam intensificar seus esforços. Se o juiz não suspender a sentença até as 14h de segunda-feira, dizia o processo, Trump “buscará uma revisão de apelação de emergência”.
Na esperança de persuadir um tribunal de apelações de Nova York a intervir, os advogados de Trump planejam abrir uma ação civil contra o juiz Merchan e tentar congelar a sentença, de acordo com o documento. Não está claro quando eles entrarão com essa ação no tribunal de apelação, mas isso pode acontecer já na segunda-feira.
Embora o juiz Merchan tenha sinalizado que poupará o antigo e futuro presidente de qualquer punição substantiva, Trump está a lutar para evitar o golpe simbólico da sentença. Assim que Trump for condenado pela condenação de 34 acusações, ele se tornará formalmente um criminoso.
No processo apresentado ao juiz Merchan, aberto na segunda-feira, os advogados de Trump argumentaram que a sentença também se tornaria uma distração de seus deveres presidenciais.
“A decisão deste tribunal de agendar uma audiência de sentença para 10 de janeiro de 2025, no ápice da transição presidencial e 10 dias antes do presidente Trump assumir o cargo, exige que o presidente Trump seja forçado a continuar a defender seu caso criminal enquanto estiver no cargo. ”, escreveram seus advogados, Todd Blanche e Emil Bove.
No mesmo processo, os advogados de Trump indicaram que também planejavam contestar a decisão do juiz Merchan no mês passado de manter a condenação. Ao preservar o veredicto do júri de Maio, o juiz rejeitou o argumento de Trump de que uma recente decisão do Supremo Tribunal sobre a imunidade presidencial anulou a sua condenação por falsificação de registos comerciais para encobrir um escândalo sexual.
Os advogados de Trump disseram que planejavam apelar das decisões do juiz Merchan e abrir uma ação contra ele na chamada petição do Artigo 78, um processo especial usado para contestar decisões tomadas por agências e juízes do Estado de Nova York. Em essência, o presidente eleito abriria um processo civil contra o juiz para anular as suas recentes decisões de manter a condenação e agendar a sentença.
O tribunal de apelação poderia agir rapidamente. Um juiz de apelação poderá decidir sobre as petições já na segunda-feira, decidindo conceder ou negar a suspensão provisória da sentença. Embora normalmente a decisão desse juiz seja apenas temporária – um painel completo de juízes de recurso deverá avaliar as reivindicações de Trump nas próximas semanas – o caso contra o presidente eleito está a esgotar-se.
Assim que Trump tomar posse, em 20 de janeiro, o processo poderá ser interrompido, potencialmente tornando discutíveis quaisquer decisões adicionais. Ao abrigo de uma política de longa data do Departamento de Justiça, os presidentes em exercício não podem enfrentar processos federais e, embora o caso de Nova Iorque tenha sido levado a um tribunal estadual, e não federal, muito provavelmente seguirá esse precedente.
Num documento apresentado na segunda-feira, o gabinete do procurador distrital de Manhattan opôs-se ao cancelamento da data da sentença e contestou os argumentos de Trump de que o caso iria pairar durante o seu próximo mandato.
Os promotores instaram o juiz Merchan a negar o pedido do Sr. Trump, citando “o forte interesse público em um processo rápido e na finalidade dos processos criminais – interesses que são particularmente salientes aqui à luz do veredicto de culpa do júri”.
Não está claro quando o juiz Merchan decidirá, ou se Trump avançará com seus pedidos de apelação antes que o juiz emita uma decisão.
Num comunicado, um porta-voz de Trump declarou que a sua equipa jurídica estava a agir “para impedir a condenação ilegal na caça às bruxas do procurador de Manhattan”. O porta-voz, Steven Cheung, acrescentou que: “A decisão histórica da Suprema Corte sobre imunidade, a constituição estadual de Nova York e outros precedentes legais estabelecidos determinam que esta farsa sem mérito seja imediatamente rejeitada”.
Atacar juízes, especialmente o juiz Merchan, é uma página importante do manual jurídico de Trump. E o atraso também.
Trump, depois de ter sido indiciado quatro vezes em quatro jurisdições diferentes, utilizou uma mistura de recursos e ações judiciais para fabricar um atraso após o outro em cada um dos casos. O esforço, embora disperso, efetivamente esgotou o tempo.
O procurador especial federal que abriu dois desses casos – um em Washington, DC, e outro na Florida – encerrou-os recentemente, curvando-se a uma política do Departamento de Justiça que proíbe processos federais de presidentes em exercício. E na Geórgia, onde Trump é acusado de tentar subverter os resultados das eleições estaduais de 2020, um tribunal de apelações desqualificou o promotor local que abriu o caso, atrasando-o indefinidamente.
Em Nova York, o juiz Merchan já havia adiado diversas vezes a sentença. Inicialmente, ele adiou o processo para considerar o esforço de Trump para anular a condenação com base na recente decisão da Suprema Corte que concede aos presidentes ampla imunidade por suas ações oficiais. O juiz, que rejeitou essa tentativa numa decisão de 16 de dezembro, também adiou a sentença para acomodar a campanha presidencial de Trump.
Após a sua vitória eleitoral, Trump pediu novamente ao juiz que rejeitasse o caso, argumentando que um presidente eleito não poderia ser processado.
Na semana passada, o juiz Merchan também negou a oferta – e tentou acabar com os atrasos. Ele escreveu numa decisão de 18 páginas que anular o veredicto do júri “minaria o Estado de direito de formas incomensuráveis” e que “a santidade de um veredicto do júri” era “um princípio fundamental na jurisprudência da nossa nação”.
A decisão do juiz enfureceu Trump. Numa série de publicações nas redes sociais, ele criticou o juiz Merchan, um democrata moderado e antigo procurador, e afirmou que o juiz era um “partidário radical”.
E, no entanto, nessa mesma decisão, o juiz Merchan revelou que planeava poupar Trump de qualquer pena de prisão. Em vez disso, o juiz sinalizou que era a favor da chamada suspensão incondicional da sentença do Sr. Trump, uma alternativa rara e branda à prisão ou liberdade condicional.
Essa sentença, escreveu o juiz, “parece ser a solução mais viável”, acenando para a impossibilidade legal e prática de prender um presidente em exercício.
Alguns especialistas jurídicos sugeriram que Trump poderia não contestar a sentença agora que a sua liberdade já não estava em jogo; uma vez condenado, ele é livre para recorrer da condenação.
Mas desde a sua condenação em maio, Trump tem insistido que não deveria ser condenado. Ele também tentou levar o caso para um tribunal federal, onde um tribunal de apelações ainda está analisando seu pedido.
Se o tribunal de apelações de Nova York negar seu pedido de suspensão de emergência, Trump terá outras opções à sua disposição, incluindo pedir a intervenção do tribunal federal de apelações. Ele também poderia abrir uma enxurrada de novos litígios no tribunal federal na esperança de chegar à Suprema Corte.
Não está claro se a Suprema Corte se envolveria no caso.
O tribunal superior interveio num dos casos criminais federais de Trump, emitindo a sua decisão histórica concedendo aos presidentes ampla imunidade pelas suas ações oficiais. Mas o caso de Nova Iorque envolve uma crise pessoal e política que antecedeu a presidência de Trump, centrada num pagamento secreto a uma estrela pornográfica durante a campanha presidencial de 2016 de Trump.
Michael D. Cohen, o mediador de Trump na época, fechou um acordo com a estrela pornô Stormy Daniels nos últimos dias da campanha de 2016, quando ela ameaçava tornar público seu relato de um encontro sexual com o Sr. Trunfo.
Trump, concluiu o júri, então encobriu o reembolso de Cohen por meio de pagamentos falsamente classificados como despesas legais ordinárias.
