O juiz Samuel A. Alito Jr. recebeu uma ligação em seu celular na terça-feira. Era o presidente eleito Donald J. Trump, ligando da Flórida.
Horas mais tarde, a equipa jurídica de Trump pediria ao juiz Alito e aos seus oito colegas no Supremo Tribunal para bloquearem a sua sentença em Nova Iorque por falsificação de registos comerciais para encobrir um pagamento clandestino a uma atriz de filmes pornográficos antes das eleições de 2016. E no dia seguinte, a existência da chamada vazaria para a ABC News – provocando um alvoroço sobre o facto de Trump ter conversado com um juiz perante o qual teria negócios com consequências políticas e jurídicas substanciais.
O juiz Alito disse em comunicado na quarta-feira que o pedido pendente nunca surgiu em sua conversa com Trump e que ele não sabia, no momento da ligação, que a equipe de Trump planejava apresentá-lo. Pessoas familiarizadas com a ligação confirmaram seu relato.
Mas o facto da chamada e o seu timing desprezaram qualquer consideração, mesmo pela aparência de um conflito de interesses, numa altura em que o Supremo Tribunal está sob intenso escrutínio devido à recusa dos juízes em adoptar um código de ética mais rigoroso e aplicável.
As circunstâncias eram extraordinárias por outro motivo: o juiz Alito estava sendo atraído para um esforço altamente personalizado por parte de alguns assessores de Trump para impedir que republicanos considerados insuficientemente leais a Trump entrassem no governo, de acordo com seis pessoas com conhecimento da situação, que falaram em a condição de anonimato para descrever conversas privadas.
O telefonema centrou-se em William Levi, um ex-secretário jurídico do juiz Alito que aparentemente tem credenciais jurídicas conservadoras impecáveis. Mas aos olhos da equipa de Trump, Levi tem uma marca negra no seu nome. Na primeira administração Trump, ele serviu como chefe de gabinete do procurador-geral William P. Barr, que agora é visto como um “traidor” por Trump por se recusar a apoiar seus esforços para reverter sua derrota nas eleições de 2020. .
Levi tem sido considerado para vários cargos na nova administração, incluindo conselheiro geral do Pentágono. Ele também tem trabalhado para a transição de Trump em questões relacionadas ao Departamento de Justiça. Mas a sua candidatura a um cargo permanente foi frustrada pelos conselheiros de Trump, que estão a avaliar a lealdade do pessoal, segundo três das pessoas com conhecimento da situação.
Enquanto Trump monta seu segundo governo, Barr está entre um punhado de republicanos proeminentes que são vistos com tanta suspeita que outros associados a eles provavelmente não receberão empregos no governo, de acordo com pessoas familiarizadas com a dinâmica. Os republicanos nessa categoria incluem o ex-secretário de Estado de Trump, Mike Pompeo, e sua ex-embaixadora na ONU, Nikki Haley. Ser chamado de “cara Pompeo” ou “pessoa Haley” é considerado um beijo da morte no círculo íntimo de Trump. A resistência a essas pessoas geralmente só pode ser superada se o próprio Trump aprovar a sua contratação.
O telefonema de terça-feira ocorreu nesse contexto. Várias pessoas próximas à equipe de transição de Trump disseram na quinta-feira que entendiam que o juiz Alito havia solicitado a ligação. Mas uma declaração do juiz Alito enquadrou a questão como se o juiz concordasse passivamente em atender uma chamada a pedido do seu antigo secretário.
A desconexão parecia resultar do papel do Sr. Levi em estabelecer as bases para a ligação em ambas as direções. Não ficou claro se alguém da equipe de transição sugeriu que ele propusesse a ligação.
Levi não respondeu a um pedido de comentário. A assessoria de imprensa da Suprema Corte disse não ter nada a acrescentar à declaração feita pelo ministro Alito na quarta-feira. Nessa declaração, o juiz Alito disse que o Sr. Levi “me pediu para atender uma ligação do presidente eleito Trump sobre suas qualificações para servir em um cargo governamental. Concordei em discutir este assunto com o presidente eleito Trump, e ele me ligou ontem à tarde.”
Ele acrescentou: “Não discutimos o pedido de emergência que ele apresentou hoje e, na verdade, eu nem sabia, no momento da nossa conversa, que tal pedido seria apresentado. Também não discutimos qualquer outro assunto que esteja pendente ou que possa no futuro ser submetido ao Supremo Tribunal ou quaisquer decisões anteriores do Supremo Tribunal que envolvam o presidente eleito.”
Durante a ligação, de acordo com várias pessoas informadas sobre o assunto, o Sr. Trump inicialmente pareceu confuso sobre o motivo de estar conversando com o juiz Alito, aparentemente pensando que estava retornando a ligação do juiz Alito. O juiz, disseram duas pessoas, disse ao presidente eleito que entendia que Trump queria falar sobre Levi, e Trump então entrou no caminho certo e os dois discutiram sobre ele.
Um porta-voz de Trump não respondeu a um e-mail solicitando comentários.
Embora seja incomum que um novo presidente fale com um juiz do Supremo Tribunal sobre uma referência profissional, é rotina que os juízes sirvam de referência para os seus antigos funcionários. Os juízes tratam tradicionalmente os seus funcionários como uma rede de protegidos cujo sucesso contínuo procuram promover como parte dos seus próprios legados.
Aparentemente ou não, há uma longa história de interações entre presidentes e outros altos funcionários do poder executivo e juízes do Supremo Tribunal que por vezes terão uma palavra a dizer sobre o destino das políticas administrativas.
Em 2004, surgiu uma polêmica quando houve uma ação judicial visando a divulgação de registros sobre as reuniões da força-tarefa de energia do vice-presidente Dick Cheney. Um dos litigantes, o Sierra Club, pediu ao juiz Antonin Scalia que se recusasse a participar no caso porque recentemente tinha ido caçar patos com Cheney. O juiz Scalia recusou, emitindo um memorando de 21 páginas que explicava por que ele acreditava que a renúncia era injustificada.
Parte do argumento do juiz Scalia era que Cheney estava sendo processado por uma ação oficial. Isso torna a tentativa pendente do Sr. Trump de bloquear sua sentença por crimes que ele foi condenado por cometer em sua capacidade privada um pouco diferente, embora a base do argumento do Sr. cumprir suas funções oficiais.
Ao tentar justificar a sua decisão de não recusar, o juiz Scalia observou que os juízes têm amizades pessoais com presidentes há anos, incluindo alguns que jogaram póquer com os presidentes Franklin D. Roosevelt e Harry S. Truman, mas não se recusaram a participar em casos que desafiassem os seus políticas e ações das administrações.
Há muito que Trump procura pressionar o Supremo Tribunal, em alguns casos intimidando publicamente os juízes nas redes sociais por decisões das quais discorda. Trump reclamou muitas vezes em particular que os três juízes que nomeou em seu primeiro mandato – Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett – “não fizeram nada” por ele, de acordo com uma pessoa que discutiu o assunto com Trump.
Uma semana após as eleições intercalares de 2018, Trump e a primeira-dama, Melania Trump, almoçaram com o juiz Clarence Thomas e a sua esposa, Virginia Thomas. Thomas, uma ativista conservadora de longa data, fez sugestões a Trump sobre mudanças de pessoal e mais tarde apoiou seus esforços para tentar anular os resultados das eleições de 2020.
Em dezembro de 2020, Trump atacou o Supremo Tribunal como “incompetente e fraco” por se recusar a abordar os esforços da sua equipa jurídica para contestar as eleições de 2020. Dois anos depois, ele atacou novamente o tribunal por dar ao Congresso acesso às suas declarações fiscais.
A Suprema Corte se redimiu aos olhos de Trump no verão passado, quando os seis juízes nomeados pelos republicanos decidiram que os ex-presidentes têm ampla imunidade contra serem processados por ações que tomaram em sua capacidade oficial. Essa decisão colocou em dúvida quanto da acusação apresentada contra Trump pelos seus esforços para anular as eleições de 2020 poderia realmente sobreviver para ir a julgamento – mesmo depois de os procuradores terem apresentado uma versão revista tentando explicar a decisão do tribunal.
A intervenção do Supremo Tribunal também atrasou seriamente o andamento do caso, tornando efectivamente impossível levar as acusações a um júri antes das eleições. E assim que Trump vencesse a corrida de 2024, ele não poderia mais ser processado de acordo com a política do Departamento de Justiça.
Kirsten Noyes contribuiu com pesquisas de Nova York.
