Depois que a Suprema Corte ouviu argumentos orais sobre uma lei que poderia proibir o TikTok, parece que é improvável que uma de suas últimas tábuas de salvação o salve da demissão iminente.
O TikTok será banido dos EUA, a menos que a Suprema Corte bloqueie a entrada em vigor da lei antes do prazo final de 19 de janeiro ou que sua controladora com sede na China, ByteDance, finalmente concorde em vendê-lo. A venda – e devolução – do TikTok pode acontecer após o prazo, e o presidente eleito Donald Trump pode ser criativo ao tentar não fazer cumprir a lei depois de tomar posse no dia seguinte. Mas quanto mais tempo leva, mais instáveis as coisas parecem para o TikTok.
O analista sênior de litígios da Bloomberg Intelligence, Matthew Schettenhelm, deu ao TikTok 30 por cento de chance de vencer na Suprema Corte antes dos argumentos orais, mas reduziu essa previsão para apenas 20 por cento depois de ouvir o questionamento dos juízes. A TikTok fez um último apelo para que o tribunal emitisse uma suspensão administrativa sem sinalizar uma decisão sobre o mérito da lei, algo que Trump sugeriu para que ele pudesse tentar intermediar uma venda da TikTok. Schettenhelm diz que isso é improvável – o tribunal não tende a emitir esse tipo de pausa apenas por causa de uma mudança na administração, acrescenta, e é improvável que queira abrir esse precedente.
Uma breve ordem sobre o caso pode ser divulgada já na tarde de sexta-feira, após a reunião marcada dos juízes. O tribunal também está programado para divulgar ordens na manhã de segunda-feira, embora Schettenhelm avise para não ler se nada for divulgado até então – isso pode apenas significar que eles estão concretizando seu raciocínio em uma ordem escrita mais longa.
Trump disse que gostaria de salvar o aplicativo e, em teoria, poderia declarar que não aplicará a lei de desinvestimento ou proibição. Mas a juíza Sonia Sotomayor apontou que mesmo que opte por não aplicar a lei, isso pode não fornecer proteção suficiente para empresas como Apple e Google – que podem ser multadas em US$ 5.000 por usuário que acessar o TikTok se o mantiverem em suas lojas de aplicativos. A procuradora-geral dos EUA, Elizabeth Prelogar, disse que o prazo de prescrição é de cinco anos; essas empresas continuariam a violar a lei enquanto esta permanecesse em vigor e poderiam enfrentar sanções mesmo depois de Trump deixar o cargo, caso a próxima administração decida aplicá-la.
“Penso que essas empresas correriam um risco enorme se não cumprissem a lei, na esperança de que o Presidente Trump não a aplicasse contra elas”, diz Schettenhelm. “Você chega a centenas de bilhões de dólares em responsabilidades potenciais. E mesmo que o presidente Trump esteja dizendo: ‘não se preocupe com isso, não vou aplicar isso contra você’, você realmente quer correr o risco de que ele não mude de ideia sobre isso? Você realmente deseja dar a ele esse nível de influência sobre sua empresa? Eu duvido.”
“Não vejo outra empresa de mídia social com situação semelhante à TikTok.”
Schettenhelm não acredita que uma decisão contra o TikTok criaria um precedente que ameaçasse as empresas de mídia social sediadas nos EUA. “Não vejo outra empresa de mídia social com situação semelhante à da TikTok”, diz ele, ressaltando que os argumentos giravam em grande parte em torno da propriedade. As empresas estrangeiras de comércio eletrônico, como Shein e Temu, que surgiram, podem ser outra história. Mas, diz ele, “nada disso realmente surgiu como um risco iminente apenas por causa deste argumento”.
Por outro lado, Gautam Hans, professor de direito da Universidade Cornell e especialista em Primeira Emenda, concorda que é pouco provável que os juízes anulem a lei, mas receia que tal decisão possa ter implicações mais amplas para outras empresas. Durante as discussões, os juízes e advogados do TikTok e seus usuários discutiram hipóteses sobre se permitir a proibição de certos tipos de estrutura corporativa (como a propriedade de uma empresa-mãe chinesa) permitiria regulamentações de discurso clandestino – incluindo exigir que o proprietário de uma empresa a vendesse para puni-lo por discurso protegido. Mas essas preocupações não pareciam ser um obstáculo para o tribunal.
“O que continua a ser lamentável é a credulidade com que muitos dos juízes trataram esta lei, que implica claramente o direito à liberdade de expressão por motivos de segurança nacional subespecificados”, disse Hans num comunicado. “Não creio que a distinção entre propriedade estrangeira e nacional seja suficientemente estável para dissipar as minhas preocupações de que uma decisão que mantenha a proibição do TikTok crie uma ladeira muito escorregadia.”
