A Suprema Corte disse na sexta-feira que desafiaria uma parte da Lei de Cuidados Acessíveis que exige que as seguradoras cubram alguns tipos de cuidados preventivos gratuitamente.
A lei, a principal conquista legislativa do presidente Barack Obama, sobreviveu a três grandes encontros anteriores com o tribunal.
O novo desafio é direcionado a uma força-tarefa que decide quais tratamentos serão contemplados. Determinou que as seguradoras devem pagar, entre outras coisas, exames para detectar cancro e diabetes; medicamentos com estatinas para reduzir o risco de doenças cardíacas e derrames; fisioterapia para idosos para prevenção de quedas; e pomada ocular para recém-nascidos para prevenir infecções que causam cegueira.
A exigência da lei de cobertura apenas para exames de câncer de pulmão salva mais de 10.000 vidas a cada ano, disse a administração Biden aos juízes.
Quatro indivíduos e duas pequenas empresas entraram com uma ação para contestar a forma como a força-tarefa foi nomeada, alegando que ela violava a Constituição. Os queixosos opuseram-se à decisão do grupo de trabalho de cobrir medicamentos que previnem a infecção pelo VIH em algumas pessoas em risco, dizendo que os medicamentos “encorajam e facilitam o comportamento homossexual”.
O juiz Reed O’Connor, do Tribunal Distrital Federal do Distrito Norte do Texas, concordou, decidindo que a Força-Tarefa de Serviços Preventivos dos Estados Unidos não havia sido devidamente nomeada pelo Congresso e, portanto, não tinha autoridade constitucional para decidir quais serviços um serviço de saúde a seguradora deve cobrir.
O Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos EUA, em Nova Orleans, confirmou essa decisão, dizendo que a força-tarefa tinha muita independência.
Na sua petição solicitando a revisão dessa decisão, a administração Biden disse que a “justificativa legal do tribunal de recurso infligiria imensos danos práticos”.
“Milhões de americanos”, acrescentava a petição, “dependem da cobertura de seguros para serviços preventivos sem partilha de custos. Se for mantida, a decisão abaixo colocaria em questão o dever legal dos emissores de seguros e planos de saúde coletivos de cobrir” as recomendações da força-tarefa.
Na sua resposta, os contestadores concordaram que o Supremo Tribunal deveria ouvir o caso. A sua petição opôs-se a algumas formas de cuidados preventivos, incluindo “um pronunciamento altamente controverso que obriga o seguro privado a cobrir todos os métodos contraceptivos aprovados pela FDA, incluindo métodos contraceptivos que alguns consideram como abortivos”.
