Nas semanas que antecederam as eleições presidenciais dos EUA, Kacey Smith sentia-se esperançosa. Smith, que apoiou a campanha da vice-presidente Kamala Harris, diz que sabia que seria uma disputa acirrada entre o candidato democrata e o republicano Donald Trump. Mas ao rolar o TikTok, ela acreditou que Harris seria vitorioso.
Mas o dia da eleição se aproximava e ela começou a sentir sinais de alerta nessa positividade. Ela se lembra de TikTok demonstrando seu entusiasmo pela escolha reprodutiva com vídeos incentivando “os direitos das mulheres sobre os preços da gasolina” – implicando, falsamente, ela pensou, que a escolha era “um ou outro”. A retórica se encaixou bem em seu feed cheio de estranhos, mas como estratégia de campanha parecia limitante e arriscada. “Quando comecei a ver essas mensagens acontecendo”, diz Smith, “comecei a ficar um pouco inquieto”. Seus temores se confirmaram: Harris perdeu o voto popular e o Colégio Eleitoral e concedeu a eleição ao presidente eleito Trump.
Bolhas de filtros como o algoritmo de recomendação do TikTok são um ponto comum de preocupação entre os críticos de tecnologia. Os feeds podem criar a impressão de uma realidade personalizada, permitindo que os usuários evitem coisas que consideram desagradáveis – como as pessoas reais na vida de Smith que apoiaram Trump. Mas, embora haja reclamações frequentes de que os feeds algorítmicos podem fornecer informações erradas aos usuários ou levá-los à complacência, não foi exatamente isso que aconteceu aqui. Eleitores como Smith compreenderam os factos e as probabilidades. Eles apenas subestimaram o quão convincentemente algo como o feed do TikTok poderia construir um mundo que nem existia – e após a derrota de Harris, eles também estão de luto por sua perda.
O algoritmo do TikTok é hiperpersonalizado, como uma estação de TV calibrada exatamente para o cérebro do usuário. A página Its For You oferece conteúdo com base no que você assistiu ou rolou anteriormente, e não é fácil quebrar essas recomendações em outros círculos do aplicativo. É um fenómeno ao qual os activistas políticos têm de descobrir como se adaptar, diz Cristina Tzintzún Ramirez, presidente da organização progressista de jovens eleitores NextGen America.
“Isso não apenas torna mais difícil para nós fazermos o nosso trabalho, mas acho que torna mais difícil para os candidatos fazerem o seu trabalho. Isso torna mais difícil para a mídia fazer o seu trabalho, porque agora estamos falando sobre ter que informar um público que tem tantas fontes diferentes de informação”, diz ela.
Desde o início, a campanha de Harris pareceu compreender o poder destes silos. No TikTok, onde a conta Kamala HQ tem 5,7 milhões de seguidores, uma equipe de funcionários da Geração Z produziu vídeo após vídeo que são, às vezes, indecifráveis para a pessoa média. Se você visse um vídeo reunindo clipes de Harris dizendo coisas como “Donald Trump foi demitido por 81 milhões de pessoas” e “Eu tenho uma Glock” com uma música suave do Aphex Twin como trilha sonora, você entenderia isso como “hopecore”? A campanha apostou que isso realmente não importava porque o algoritmo do TikTok levaria isso para pessoas que fez entenda isso. E pelo menos até certo ponto, eles estavam certos.
Smith, como outros usuários do TikTok, sabe que a plataforma recomenda seu conteúdo com base no que ela assiste, salva, comenta ou gosta. Quando o conteúdo pró-Trump chegava à página Para você, Smith propositalmente não se engajava e simplesmente rolava para longe.
“Não quero que meu algoritmo pense que sou uma apoiadora de Trump, então só quero rolar para cima e ignorar”, diz ela.
Em retrospectiva, Smith questiona-se se essa foi a coisa certa a fazer ou se uma mistura de diferentes tipos de conteúdo político lhe pode ter dado mais informações sobre o que o outro lado estava a dizer, a fazer e a pensar. Ela compara isso a ser um liberal ou progressista que consome notícias de meios de comunicação de direita como Breitbart ou Fox News – não porque você concorda com o material, mas porque é útil saber quais mensagens estão repercutindo em outros tipos de eleitores.
O efeito da câmara de eco não se limita à política: nem sabemos realmente o que é popular no TikTok em geral. Parte do que vemos pode não ser guiado pelas nossas preferências. Um relatório de O Washington Post descobriram que os usuários do sexo masculino – mesmo os homens liberais – tinham maior probabilidade de receber conteúdo de Trump no TikTok do que as mulheres. De acordo com dados do Pew Research Center, cerca de 4 em cada 10 jovens recebem regularmente notícias do TikTok.
Obviamente, o TikTok não é a única bolha de filtros que existe. Dois anos após a compra do Twitter por Elon Musk, agora chamado X, a plataforma transformou-se numa câmara de eco de direita, com conteúdo impulsionado pelo próprio Musk. Embora o TikTok esteja simplesmente (até onde sabemos) servindo às pessoas coisas que elas gostam para vender anúncios, a inclinação para X foi uma estratégia eleitoral deliberada que valeu muito a pena para Musk.
“Não creio que saibamos todas as implicações do algoritmo X ser manipulado para nos alimentar com propaganda de direita”, diz Tzintzún Ramirez da NextGen America. Um recente Washington Post a análise descobriu que as contas de direita passaram a dominar a visibilidade e o envolvimento no X. Isso inclui um impulso algorítmico para as próprias postagens de Musk, à medida que o bilionário busca influência com a nova administração.
Ao contrário de alguém que bebe da mangueira de incêndio algorítmica de Musk, um jovem mergulhado numa bolha TikTok pró-Harris provavelmente não estava a ser alimentado com histórias racistas de “grandes substitutos” ou falsas alegações sobre fraude eleitoral. Em vez disso, provavelmente estavam vendo vídeos de algumas das centenas de criadores de conteúdo com os quais o Partido Democrata trabalhou. Embora o impacto direto dos influenciadores na política eleitoral seja difícil de medir, a própria pesquisa da NextGen America sugere que o conteúdo dos influenciadores pode atrair mais eleitores pela primeira vez.
“Eu deveria saber que não devo ser enganado”
Alexis Williams é o tipo de influenciador que os democratas esperavam que pudesse levar a sua mensagem aos seguidores. Nos últimos anos, Williams criou conteúdo sobre política e questões sociais e participou da Convenção Nacional Democrata este ano como criadora de conteúdo, compartilhando suas reflexões com 400.000 seguidores no TikTok e no Instagram. Embora Harris não fosse um candidato perfeito aos olhos de Williams, ela achava que Harris ganharia a presidência nos dias que antecederam a eleição.
“Como alguém com um diploma literal de engenharia, eu deveria saber que não devo ser enganado”, diz Williams. Ela recebeu TikToks sobre uma pesquisa bombástica mostrando Harris à frente em Iowa; mulheres jovens na Pensilvânia indo às urnas em apoio a Harris; análise sobre por que seria realmente um deslizamento de terra. As pesquisas profissionais mostraram consistentemente um empate entre Trump e Harris – mas observando TikTok após TikTok, é fácil livrar-se de qualquer incerteza. Era um mundo cheio daquilo que é frequentemente apelidado de “lúpulo”: meios de comunicação destinados a alimentar o que, em retrospectiva, pareceria um optimismo irracional.
TikTok e a campanha de Harris não responderam A beirapedidos de comentários.
Para muitos eleitores do TikTok, o conteúdo do Kamala HQ combina perfeitamente com outros vídeos. A campanha usou os mesmos clipes de som e músicas populares e uma forma casual de falar com os espectadores que parecia, às vezes, quase sem seriedade. (A campanha de Trump também usou músicas populares e formatos de postagem, mas não parecia tão nativo da plataforma – mais como uma tentativa de um político no TikTok.) Mas Smith diz que mesmo como apoiador de Harris, havia um limite para quanto disso. ela tinha estômago. A certa altura, as tendências envelhecem, as músicas ficam exageradas e a linha entre uma campanha política e tudo o mais no TikTok começa a ficar confusa. A sede da Kamala, diz Smith, começou a parecer apenas mais uma marca.
A confiança de Williams começou a diminuir no dia da eleição, enquanto ela caminhava para uma festa de observação. “Eu sei o que estou vendo na internet e tudo mais, mas ainda tinha [something] no meu coração era tipo, não vejo que teremos outra presidência de Donald Trump, mas também não vejo um mundo onde uma mulher negra seja eleita para presidente agora”, diz ela. Ela começou a se perguntar se isso havia mudado nos oito anos desde a última mulher candidata à presidência. “Você está vendo tudo isso e as pessoas estão ficando muito entusiasmadas, mas isso pode ser apenas uma miragem.”
As bolhas de filtro não são um fenômeno novo, e os eleitores têm uma ampla variedade de lugares para obter notícias hiperpartidárias além do TikTok: blogs, programas de rádio, podcasts, TV. Seja à direita ou à esquerda, há uma tendência de olhar em volta para o que você vê e presumir que é representativo. Mas a falsa sensação de certeza que o TikTok traz talvez seja ainda mais poderosa. O que vemos na plataforma é ao mesmo tempo desconfortavelmente pessoal e incrivelmente global: um vídeo falando sobre algo que aconteceu no nosso bairro pode ser seguido por alguém em todo o país votando no mesmo candidato pelas mesmas razões. Dá a ilusão de que você está recebendo uma variedade diversificada de conteúdos e vozes.
À medida que os algoritmos das redes sociais se tornaram mais precisos, a nossa janela para o seu funcionamento interno tornou-se ainda menor. Neste verão, a Meta fechou o CrowdTangle, uma ferramenta de pesquisa usada para rastrear conteúdo viral no Facebook. Um recurso público do TikTok chamado Creative Center – que permitia aos anunciantes medir hashtags populares – foi abruptamente restringido pela empresa depois que repórteres o usaram para reportar sobre a guerra Israel-Hamas. É mais difícil do que nunca compreender o que está a acontecer nas redes sociais, especialmente fora das nossas bolhas.
“À medida que a tecnologia se torna mais avançada e mais convincente, a nossa ideia de uma realidade comunitária pode tornar-se genuinamente arcaica”, diz Williams. “Esta eleição realmente me ensinou que somos sugados para esses mundos que criamos em nossos telefones, quando o mundo real está bem na nossa frente.”
