NOVA DELHI: A Suprema Corte ordenou na sexta-feira que a administração distrital de Sambhal mantivesse paz e harmonia na área comunalmente cobrada e ordenou o tribunal de primeira instânciaque havia ordenado uma pesquisa Shahi Jama Masjid no processo do lado hindu alegando ser o templo de Harihar, não prosseguir até Supremo tribunal de Allahabad ouviu o apelo do comitê de gestão da mesquita. Cinco pessoas morreram em violência após a pesquisa de 24 de novembro.
É importante ressaltar que uma bancada composta pelo Presidente do Supremo Tribunal Sanjiv Khanna e pelo Juiz Sanjay Kumar recusou-se a aceder ao apelo do advogado Huzefa Ahmadi em nome do comitê da mesquita para interromper a pesquisa da mesquita que estava sendo realizada por um comissário de defesa, a quem foi confiada a tarefa em 19 de novembro. No entanto, pediu ao tribunal de primeira instância que colocasse o relatório da pesquisa em uma capa lacrada. Também culpou o comitê da mesquita por ignorar o HC para mover o SC diretamente.
SC solicitou ao HC que desse prioridade ao recurso da comissão contra a ordem do tribunal de primeira instância e o submetesse a audiência no prazo de três dias após a sua apresentação. Esclareceu que não se manifestou sobre o mérito da questão.
Não vou parar de arquivar Relatório de pesquisa Sambhal:SC
Depois que o tribunal disse que manteria a petição de licença especial do comitê da mesquita contestando a ordem de 19 de novembro pendente na Suprema Corte, ao mesmo tempo que lhe daria liberdade para mover o tribunal superior para obter a reparação apropriada, Ahmadi disse que o comissário de defesa pode apresentar seu relatório de pesquisa perante o juiz de primeira instância em o interregno. “Ele deveria ser instruído a não apresentar seu relatório de pesquisa”, implorou.
A bancada liderada por CJI Khanna disse: “Isso é algo diferente. Não o impediremos de apresentar o relatório da pesquisa. Se o relatório for apresentado pelo comissário de defesa, ele será mantido em uma capa lacrada e não será aberto pelo tribunal de primeira instância. .”
Ahmadi disse que a ordem do tribunal de primeira instância poderia causar “grandes danos” em todo o país, que estava testemunhando uma nova tendência.
“Que eu saiba, há pelo menos 10 ações semelhantes movidas em toda a Índia reivindicando direitos sobre mesquitas. Em muitos casos, o modus operandi é nomear um inspetor no primeiro dia da audiência. Depois disso, uma narrativa é construída”, acrescentou.
“Nenhuma medida adicional no processo será tomada pelo tribunal de primeira instância sem novas ordens do HC”, ordenou a bancada.
SC postou uma nova audiência em 6 de janeiro depois que o advogado Vishnu Shankar Jain, representando um dos demandantes, disse que o tribunal de primeira instância marcou a audiência para 8 de janeiro.
Enfatizando a manutenção da lei e da ordem, bem como a paz e a harmonia na área, a bancada disse severamente ao procurador-geral adicional KM Natraj, que compareceu à administração Sambhal: “Não queremos que nenhum incidente desagradável aconteça enquanto isso. O a administração distrital deve garantir a paz e a harmonia. Não queremos dizer mais nada nesta fase.”
CJI Khanna disse a Natraj: “De acordo com a Secção 43 da nova lei de mediação, a administração distrital deve formar comités de paz compostos por membros de todas as comunidades. É preciso ser absoluta e totalmente neutro.” ASG disse que a paz e a harmonia seriam garantidas e ninguém seria autorizado a viciar a lei e a ordem.
