Um dos grandes conceitos da Califórnia é o seu lugar na vanguarda – da moda, cultura, tecnologia, política e outras facetas da forma como vivemos e prosperamos.
Não é assim com a Proposição 50.
A medida de redistritamento, aprovada de forma contundente na terça-feira, não abre caminho, não traça um novo rumo ou lança luz sobre um caminho melhor a seguir.
É, para usar uma palavra favorita do governador da Califórnia, apenas a mais recente iteração daquilo que veio a definir a actual política de rebeldia e divisão.
Na verdade, a medida de redistritamento e as paixões partidárias que despertou oferecem um reflexo perfeito da nossa situação como país fragmentado: a esmagadora maioria dos Democratas apoiou-a. Os republicanos se opuseram esmagadoramente.
Nada de novo ou inovador sobre isso.
E se a Proposição 50 funcionar como pretendido, poderá piorar as coisas, aumentando a polarização do país e aumentando a animosidade em Washington que está a apodrecer o nosso governo e a nossa política de dentro para fora.
De nada.
O argumento a favor da Proposição 50 – e é um argumento forte – é que a Califórnia estava apenas a responder às acções maquinadas e dissimuladas de um executivo-chefe desonesto que precisa desesperadamente de ser controlado e equilibrado.
A única restrição aparente ao impulso autoritário do Presidente Trump é se ele pensa que pode escapar impune, enquanto os republicanos no Congresso e um Supremo Tribunal indiferente olham para o outro lado.
Com o controle do Partido Republicano na Câmara por um mero fio, Trump decidiu aumentar as perspectivas de seu partido nas eleições de meio de mandato, intimidando os republicanos do Texas para que redesenhassem as linhas do Congresso do estado muito antes que chegasse a hora. A esperança de Trump no próximo ano é ganhar até cinco cadeiras na Câmara do estado.
O governador Gavin Newson respondeu com a Proposição 50, que elimina o trabalho de uma comissão de redistritamento apartidária criada pelos eleitores e muda o mapa político para ajudar os democratas a conquistar cinco cadeiras na Califórnia.
E com isso a batalha pelo redistritamento foi travada, à medida que estados em todo o país procuravam alterar as suas fronteiras parlamentares para beneficiar um partido ou outro.
O resultado é que ainda mais políticos têm agora o luxo de escolher os seus eleitores, em vez do contrário, e se isso não o incomoda, talvez não seja um grande fã da democracia representativa ou da vontade do povo.
Foi necessário que Newsom, com os olhos fixos na Casa Branca, intensificasse a batalha vermelho-contra-azul? A Califórnia teve que intervir e fazer parte da corrida política até o fundo? Não saberemos até novembro de 2026.
A história e os baixos índices de aprovação de Trump – especialmente no que diz respeito à economia – sugerem que os democratas estão bem posicionados para ganhar pelo menos o punhado de assentos necessários para assumir o controlo da Câmara, mesmo sem recorrer às maquinações da Proposição 50.
É claro que não há garantia.
Gerrymandering à parte, uma decisão pendente do Supremo Tribunal que poderia destruir a Lei dos Direitos de Voto poderia proporcionar aos republicanos bem mais de uma dúzia de assentos, aumentando enormemente as probabilidades de o Partido Republicano manter o poder.
O que é certo é que a Proposta 50 irá, na verdade, privar milhões de republicanos da Califórnia e de eleitores com tendência republicana que já se sentem negligenciados e irrelevantes para o funcionamento do seu estado natal.
Uma pena para eles, você poderia dizer. Mas esse sentimento de negligência desgasta a fé no nosso sistema político e pode gerar uma espécie de cinismo que faz com que eleger e torcer por um “disruptor” como Trump pareça uma resposta razoável e apelativa.
(E, sim, a privação de direitos é igualmente má quando visa os eleitores democratas que foram anulados no Texas, Carolina do Norte, Missouri e outros estados governados pelo Partido Republicano.)
Pior ainda, inclinar as linhas políticas para que um partido ou outro tenha a vitória garantida apenas aumenta o abismo que ajudou a transformar Washington no seu actual pântano de disfunções.
A falta de concorrência significa que o maior medo que muitos legisladores têm não é a perspectiva de perder para o outro partido nas eleições gerais, mas sim de serem eliminados nas primárias por um adversário mais ideológico e extremo.
Isto torna a cooperação e o compromisso entre partidos, um lubrificante essencial para a forma como Washington deve funcionar, ainda mais difícil de alcançar.
Veja-se a paralisação do governo, agora no seu 36º dia recorde. Então imagine um Congresso realizado em Janeiro de 2027 com ainda mais legisladores com reeleição garantida e preocupados principalmente em apaziguar a base activista do seu partido.
O impulso animador por trás da Proposição 50 é compreensível.
Trump dirige a administração mais descaradamente corrupta da história moderna. Ele foi além da transgressão das normas políticas e presidenciais para atropelar abertamente a Constituição.
Ele deixou claro que se preocupa apenas com aqueles que o apoiam, o que exclui a maioria dos americanos que não desejava ver o regresso de Trump à Casa Branca.
Como se alguém precisasse de ser lembrado, o seu (manifestamente falso) clamor sobre uma eleição “fraudada” na Califórnia, emitido poucos minutos depois da abertura das urnas na terça-feira, mostrou quão imprudente, equivocado e profundamente irresponsável é o presidente.
Com as eleições intercalares ainda a quase um ano de distância – e a disputa presidencial de 2028 a séculos de distância – muitos daqueles que estavam irritados ou desanimados com o estado obscuro da nossa união queriam desesperadamente fazer algo empurrar para trás.
A Proposição 50, no entanto, foi uma solução míope.
Newsom e outros proponentes disseram que a medida eleitoral retaliatória era uma forma de combater fogo com fogo. Mas esse cheiro no ar hoje não é de vitória.
São cinzas.
