Fox disse que os Zuckerberg instituíram “uma política de estacionamento revisada no final do ano passado” que deveria atender às suas preocupações, e prometeu redobrar os esforços para avisar com antecedência sobre construções, festas e outras possíveis interrupções.
No entanto, Fox não abordou diretamente a escola não permitida e outras atividades não residenciais que aconteciam no complexo. Ela reconheceu que o complexo tem “equipe de apoio residencial”, incluindo “cuidados infantis, culinária, assistentes pessoais, administração de propriedades e segurança”, mas disse que eles têm “políticas em vigor para minimizar seu impacto na vizinhança”.
Não está claro se o vizinho respondeu à Fox.
“Você não conquistou nossa confiança”
Enquanto essas conversas aconteciam entre Fox e os vizinhos de Zuckerberg, Lait e outros do Departamento de Planejamento da cidade lutavam para encontrar uma solução para o vizinho que reclamou em 11 de setembro e para alguns outros vizinhos que endossaram a reclamação em setembro e fevereiro.
A partir de fevereiro, um desses vizinhos assumiu a liderança no acompanhamento de Lait. Eles pediram uma atualização em 11 de fevereiro e receberam uma resposta alguns dias depois. Ele não fez grandes atualizações, “mas depois de conversas com os representantes da família, ele disse que estava explorando se um “subconjunto de crianças” poderia continuar a vir à escola às vezes para usos “auxiliares”.
“Também acredito que uma solução mais sutil é necessária neste caso”, acrescentou Lait. Idealmente, tal solução responderia às reclamações dos vizinhos, mas permitiria que os Zuckerberg fossem “razoavelmente autorizados pelo código de zoneamento”.
O vizinho não ficou entusiasmado. No dia seguinte, eles responderam e chamaram o plano da cidade de “insatisfatório”.
“A ‘solução diferenciada’ da cidade para lidar com esse infrator em série levou à situação atual”, disseram eles (referindo-se à solução diferenciada que Lait mencionou em seu último e-mail).
Horrigan-Taylor, porta-voz de Palo Alto, disse à WIRED que a menção de Lait a uma solução “matizada” referia-se a “resolver, na medida permitida por lei, os impactos na vizinhança e o uso permitido de outra forma estabelecido pela lei estadual e pelo zoneamento local”.
