Os democratas no Congresso conseguiram manter-se firmes contra o presidente dos EUA, Donald Trump, o tempo suficiente para forçar a mais longa paralisação do governo federal na história do país.
Mas agora que alguns senadores democratas concordaram com um acordo que poria fim à paralisação, o partido corre o risco de desperdiçar parte da vantagem política que conquistou nas últimas seis semanas.
As pesquisas mostraram consistentemente que os democratas venceram o confronto da opinião pública sobre a paralisação. A sólida maioria dos eleitores dizia aos investigadores que culpavam mais os republicanos no Congresso ou o próprio Trump do que os democratas pelo que estava a acontecer.
Essas mesmas sondagens também sugeriram que a maioria dos eleitores estava do lado dos Democratas na questão que está no cerne do impasse no Congresso: a iminente expiração dos subsídios aos seguros de saúde, prestes a aumentar o custo dos prémios para dezenas de milhões de americanos.
No entanto, tudo o que os Democratas têm em mãos sobre isso, após 40 dias e 40 noites de paralisação, é uma promessa republicana de realizar uma votação no Senado sobre a extensão dos subsídios – uma promessa que estava em cima da mesa há semanas, para uma votação que os Democratas quase certamente perderão.
O presidente republicano da Câmara, Mike Johnson, estava exultante com isso, com um Seinfeld referência.
Democratas e Republicanos no Senado dos EUA estão supostamente perto de um acordo para acabar com a paralisação governamental de 40 dias, pelo menos temporariamente.
“Foi realmente um desligamento por nada.” Johnson disse na noite de segunda-feira em uma entrevista à CNN. “Eu não acho que Chuck Schumer [the Democrat minority leader in the Senate] consegui algo com isso além de um show político.”
Seria difícil para os democratas defenderem que obtiveram algo tangível com a paralisação.
Gavin Newsom chama acordo de ‘patético’
Para além da votação sobre o alargamento dos subsídios da Lei de Cuidados Acessíveis, o outro grande compromisso que obtiveram dos Republicanos é, na verdade, apenas um regresso ao status quo anterior ao encerramento: reintegrar os mais de 4.000 trabalhadores federais cujos empregos foram eliminados.
Isso levou a uma forte reação de muitos democratas proeminentes fora do Senado, que queriam que a liderança continuasse jogando duro:
- “Patético. Isso não é um acordo. É uma rendição”, postou o governador da Califórnia, Gavin Newsom, amplamente visto como candidato presidencial democrata em 2028, no X.
- “Um completo traição ao povo americano”, postou Juliana Stratton, vice-governadora de Illinois que é candidata ao Senado dos EUA no próximo ano.
- “Traidores irresponsáveis” é uma das poucas descrições não profanas postadas por Keith Olbermann, o âncora que virou comentarista.
Mas poderiam os Democratas argumentar que alcançaram algo intangível?
Desde que perderam a presidência, a Câmara e o Senado no ano passado, os democratas têm procurado um caminho político a seguir.
Durante meses, o partido lutou para ganhar força em meio ao esforço acelerado de Trump para cortar agências federais, atingir as importações de todo o mundo com tarifas altíssimas, enviar tropas para cidades dos EUA para reforçar sua campanha de fiscalização da imigração, redesenhar mapas eleitorais para favorecer os republicanos e, em geral, ampliar os limites dos poderes presidenciais.
A liderança democrata enfrentou críticas crescentes de membros de base de tendência esquerdista de que precisava de fazer mais para enfrentar o presidente republicano.
Depois veio Outubro e o início da paralisação, seguido de sucessos no dia das eleições no início de Novembro para os Democratas: vencer as corridas para governador na Virgínia e Nova Jersey, e vencer uma votação na Califórnia abrindo caminho para redesenhar o seu mapa eleitoral, potencialmente tornando mais assentos na Câmara azuis no próximo ano.
O impacto do desligamento estava sendo sentido
Embora a paralisação possa ter ajudado a trazer alguns ganhos políticos aos Democratas, estava começando a ter um impacto real na vida das pessoas comuns nos EUA.
Milhares de voos foram cancelados, em grande parte como resultado da administração Trump ter ordenado às companhias aéreas que reduzissem o serviço. Centenas de milhares de funcionários federais não estavam sendo pagos. Cerca de 42 milhões de americanos de baixos rendimentos enfrentaram a perspectiva de perder o SNAP, o Programa de Assistência Nutricional Suplementar, anteriormente conhecido como vale-refeição.
Oito membros da bancada democrata do Senado romperam as fileiras para dar aos republicanos os 60 votos necessários para avançar com o projeto de lei que acabaria com a paralisação, assim que a Câmara e Trump aprovassem.
É notável que nenhum dos oito corre o risco de provocar a ira dos eleitores nas eleições intercalares do próximo ano. Nenhum deles será reeleito em 2026, pois dois estão se aposentando e os demais estarão apenas na metade dos seus mandatos de seis anos.
Um tema comum entre as suas explicações para apoiar o acordo: tudo o que poderia ser conseguido através do encerramento já tinha sido alcançado. Os Democratas tinham colocado a acessibilidade dos seguros de saúde em primeiro plano, mas não podiam razoavelmente esperar que a maioria republicana no Congresso cedesse qualquer terreno nesta questão.
“Se a tática não está funcionando, e não há perspectivas de que funcione, então vamos seguir em frente, não fazer muitas outras pessoas sofrerem para alcançar uma meta que não era alcançável”, disse Angus King, o senador independente de 81 anos do Maine que faz convenção com os democratas.
“Enfrentar Donald Trump não funcionou. Na verdade, deu-lhe mais poder”, acrescentou King.
O senador Tim Kaine, da Virgínia, um estado que abriga cerca de 300 mil funcionários federais, disse que o fator decisivo para ele foi linguagem no projeto de lei que impede a administração Trump de conduzir mais demissões em massa de funcionários públicos.
O acordo para encerrar a paralisação pode chegar ao plenário da Câmara para votação já na quarta-feira. Espera-se que seja aprovado, dada a pequena maioria dos republicanos.
Apesar da probabilidade de que ele não consiga impedir a concretização do acordo, o líder da minoria democrata na Câmara, Hakeem Jeffries, ainda está falando duro.
“Não vamos parar a luta. Vamos continuar a nos inclinar para a luta”, disse Jeffries em entrevista coletiva na segunda-feira no Capitólio.
“Dezenas de milhões de americanos estão prestes a sofrer um aumento dramático nos custos dos cuidados de saúde”, disse Jeffries, dando uma ideia da provável estratégia política pós-paralisação dos Democratas.
“Em alguns casos, os prêmios de seguro saúde aumentarão em US$ 1.000 ou US$ 2.000 por ano”, disse ele. “Isso é inaceitável. Será inacessível para os americanos da classe trabalhadora, da classe média e dos americanos comuns.”
Assim, mesmo que os Democratas não consigam alargar os subsídios do Obamacare, terão ganho uma questão de acessibilidade com a qual poderão tentar atacar os Republicanos no próximo ano.
