Quando um governo invoca a cláusula de não obstante, como o de Alberta acabou de fazer em três projetos de lei sobre políticas para transgêneros, ele não precisa especificar de quais direitos contidos na Carta de Direitos e Liberdades sua legislação precisa ser isenta.
Poderia ser qualquer uma ou todas as 10 seções da Carta que a constituição permite que um governo provincial ou federal aja, independentemente das quais. Se essa legislatura o invocar, não há forma de alguém que sinta que uma política governamental específica violou os seus direitos conseguir anulá-la em tribunal.
Esta ampla isenção dos direitos da Carta, usada com moderação em Alberta durante os 43 anos de existência da cláusula, não obstante, está sendo invocada pela segunda, terceira e quarta vez dentro de um mês, após o uso dela pela Primeira-Ministra Danielle Smith para acabar com a greve dos professores.
Mas os habitantes de Alberta podem compreender quais são os direitos da Carta que uma das leis que as restrições do governo à cirurgia e tratamento de afirmação de género para adolescentes podem ter violado.
Os habitantes de Alberta sabem porque um juiz do Tribunal de King’s Bench nos disse isso em sua decisão, cuja liminar bloqueou a entrada em vigor da proibição sobre jovens com disforia de gênero que vivem nesta província.
A juíza Allison Kuntz proferiu um decisão provisória a favor de cinco jovens com diversidade de género e dos grupos de defesa que desafiaram a constitucionalidade da lei, concedendo a sua liminar e concluindo que deveria ser realizado um julgamento para determinar se a proibição do governo violava a Secção 7 (o direito à vida, liberdade e segurança da pessoa) e a Secção 15 (igual protecção e igualdade de benefícios da lei sem discriminação).
Em relação aos direitos dos jovens na Secção 7, Kuntz escreveu: “Acho que há uma questão séria a ser julgada relativamente a se a proibição terá um efeito sério e profundo na integridade psicológica dos jovens transgénero e de género diverso, impedindo e/ou limitando indevidamente o seu acesso aos cuidados de saúde… e tendo de experimentar as consequências dessa limitação (por exemplo, elevados níveis de depressão/ansiedade e mudanças irreversíveis nos seus corpos, discriminação), e negando-lhes autonomia sobre os seus corpos.”
Na secção de igualdade de protecção, o juiz concluiu que “há uma questão séria a ser julgada sobre se a proibição terá um impacto negativo nos jovens com diversidade de género, de uma forma que perpetua a desvantagem e o preconceito, negando-lhes o acesso a tratamento médico indicado que permanece disponível para outros, prolongando ou agravando assim a disforia de género, angústia, preconceito e desafios de saúde mental de jovens com diversidade de género”.
Essa é apenas a lei de saúde.
Embora a lei que restringe as mulheres transexuais no desporto feminino não tenha sido levada a tribunal, outra desafio foi trazido neste outono contra as restrições aos adolescentes que mudam seus pronomes na escola.
Essa alegação alegava que a lei violava as Secções 7 e 15, bem como a 12 (o direito de estar livre de tratamento cruel e incomum).
À medida que estas leis foram introduzidas e depois promulgadas – apesar dos protestos de profissionais médicos, professoresgrupos de apoio 2SLGTBQ+ e outros — Smith foi questionada repetidamente sobre a constitucionalidade de suas reformas políticas trans.
Repetidamente, ela expressou confiança de que as leis poderiam resistir aos desafios da Carta.
“A Carta permite limites aos direitos que são razoáveis numa sociedade livre e democrática. Achamos que o que estamos a propor é razoável”, disse Smith ao apresentar os projetos de lei em outubro.
“Vamos argumentar que estamos sendo razoáveis, proporcionais e baseados em evidências, e veremos o que acontece no tribunal”, disse ela. dezembro passadodepois que a proibição dos cuidados de saúde foi aprovada e depois contestada.
Mesmo depois que Kuntz concedeu a liminar contra o projeto de lei de saúde, Smith manteve a crença na solidez constitucional de suas leis.
“O tribunal disse que eles acham que haverá danos irreparáveis se a lei for adiante. Eu sinto o contrário”, disse ela em seu programa de rádio no fim de semana. em junho.
“Queremos resolver isso, e a maneira de fazer isso é recorrer aos níveis mais altos do tribunal. Se impusermos a cláusula de não obstante, tudo pararia. Na verdade, achamos que temos um caso muito sólido.”
Alberta apelou da liminar em julho.
Ao longo destas defesas do seu caso, Smith nunca descartou a possibilidade de utilizar a opção nuclear da Constituição, mas citou-a frequentemente como um “último recurso”.
O que mudou de então para agora, com o Projeto de Lei 9 aplicando a cláusula de não obstante não apenas isentar suas leis dos direitos da Carta, mas também a Lei de Direitos Humanos de Alberta e a Declaração de Direitos de Alberta, que Smith orgulhosamente fortificado no ano passado?
Não foi o revés inicial do tribunal, insistiu o ministro da Justiça, Mickey Amery, em um briefing sobre a tripla invocação da cláusula.
“Estávamos muito confiantes em nossa posição”, disse ele aos repórteres.
“Sempre fomos. Sempre seremos, mas existe um processo em andamento que pode levar anos para ser resolvido.”
Em contraposição aos “danos irreparáveis” que Kuntz disse que o projeto de lei de saúde trans corria o risco de causar aos jovens, Smith e Amery falaram dos danos e riscos se os jovens habitantes de Alberta tomassem decisões de saúde que alterassem a vida, das quais viveriam para se arrepender enquanto os tribunais passavam anos em recursos e contestações.
“Ao invocá-lo, mantemos essas decisões nas mãos daqueles que respondem diretamente perante os habitantes de Alberta. [that is, the government]e garantir que essas proteções possam avançar sem mais atrasos ou incertezas judiciais”, disse Smith aos repórteres.
O governo de Alberta sabe que as contestações judiciais podem durar vários anos – basta olhar para todos os desafios federais são embarcado em ou ingressou.
E o risco de que as medidas da província possam ser contestadas e depois bloqueadas temporariamente tem um precedente vizinho, em Saskatchewan. No outono de 2023, o governo do primeiro-ministro Scott Moe teve a sua política de pronomes adiada por uma liminar de um juiz, e rapidamente invocou a cláusula não obstante para contornar esse processo judicial.
É possível que o governo de Alberta tenha antecipado os desafios às leis, anexando-lhes a cláusula de não obstante quando foram introduzidas no ano passado. Essa é a rota Quebeque tomou com muitas leis controversas sobre linguagem e expressão religiosa, bem como a abordagem que Smith adotou com a legislação de seu governo para acabar com a greve dos professores.
Os observadores em Alberta poderiam ter previsto este momento controverso chegando. Um carta aberta por três dezenas de membros do corpo docente, pesquisadores e funcionários das faculdades de direito da Universidade de Alberta e da Universidade de Calgary denunciaram os planos do governo da UCP em fevereiro de 2024, pouco depois Smith telegrafou publicamente suas intenções para os três projetos de lei. A carta citava as potenciais violações das Secções 7, 12 e 5 da Carta, bem como da 2(b) — liberdade de expressão.
Os membros do corpo docente alertaram o governo contra o uso da cláusula de não obstante neste caso, o que permitiria “violar livremente” os direitos dos jovens trans.
A carta observa que a cláusula de não obstante passou a fazer parte da constituição com o entendimento de que os eleitores responsabilizariam democraticamente os governos pela sua utilização indevida. Mas isso não ofereceria protecção à minoria cujos direitos estavam a ser prejudicados.
“Os menores não podem votar e os adultos com dois espíritos, trans e com diversidade de género constituem uma pequena percentagem da população”, afirmava a carta em fevereiro de 2024.
“Menos de um por cento dos habitantes de Alberta com 15 anos ou mais são trans ou não-binários. Anular os seus direitos sabendo que são demasiado poucos para responsabilizar o governo nas urnas seria fundamentalmente antidemocrático.”
Amery afirmou que os três projetos de lei “refletem as opiniões de uma esmagadora maioria dos habitantes de Alberta e é nossa responsabilidade garantir que não sejam anulados”.
Isso é outra coisa em que a equipe de Smith tem estado consistentemente confiante – que a opinião pública está com eles nessas reformas – e algumas pesquisas têm apoiou essa crença.
Outra linha direta foi que quase todas as vezes que Smith levantou suas controversas políticas para jovens trans, ela afirmou que deseja que os jovens transgêneros e com diversidade de gênero se sintam bem-vindos em Alberta.
Ela falou sobre isso esta semana, e o fez em Fevereiro de 2024 enquanto ela apresentava seus planos.
“Apoio você para se tornar a pessoa que deseja ser ou quem já é e, como primeiro-ministro desta província, garantirei que seus direitos sejam sempre protegidos”, disse ela.
A cláusula de não obstante protege outra coisa: os projectos de lei do governo, contra aqueles que poderiam reivindicar os seus direitos, não estavam a ser salvaguardados.
