Ouça este artigo
Estimativa de 5 minutos
A versão em áudio deste artigo é gerada por conversão de texto em fala, uma tecnologia baseada em inteligência artificial.
A primeira-ministra de Alberta, Danielle Smith, rejeitou na quarta-feira as acusações de que o seu governo está a atropelar os direitos da Carta através do uso repetido da cláusula de não obstante, dizendo que se trata apenas de proteger as crianças.
Em um debate acalorado, a líder da oposição do NDP, Christina Gray, disse que o uso da cláusula pelo governo conservador unido quatro vezes nas últimas três semanas é uma afronta aos direitos humanos protegidos.
“A primeira-ministra entende que o uso repetido da cláusula de não obstante significa literalmente que ela se opõe às liberdades de todos os habitantes de Alberta?” Gray disse.
“Acreditamos na ciência”, respondeu Smith às gargalhadas da casa.
“Trata-se de proteger as crianças e garantir que não sejam realizadas experiências médicas com elas, porque não temos dados confiáveis”.
As observações foram feitas um dia depois de a província ter apresentado um projeto de lei que, se aprovado, invoca a cláusula de não obstante, anulando certos direitos da Carta por até cinco anos, para proteger um trio de leis que afetam jovens e adultos transexuais de contestações judiciais.
Uma lei proíbe os médicos de fornecer tratamento, como bloqueadores da puberdade e terapia hormonal, a menores de 16 anos para efeitos de prestação de cuidados de afirmação de género.
Os grupos de defesa do 2SLGBTQ+ e a Associação Médica Canadense contestaram a lei em tribunal, chamando-a de inconstitucional, de uma ameaça à saúde de jovens com diversidade de género e de uma interferência intolerável na relação médico-paciente.
Gray, citando a Associação Canadense de Liberdades Civis, disse que o governo de Smith já tem como alvo os professores e questiona quem poderá ser o próximo.
“Eles sabem que isso é um abuso de poder”, disse ela. “Porque é que a UCP decidiu roubar a liberdade dos pais para decidirem o que é melhor para os seus próprios filhos?”
Smith respondeu e argumentou que a responsabilidade termina com as autoridades eleitas, apontando para uma decisão recente do Supremo Tribunal do Canadá de que as penas de prisão mínimas obrigatórias de um ano relativas a abuso sexual infantil e material de exploração são inconstitucionais.
“Não vamos ceder a juízes não eleitos que não têm a responsabilidade democrática do seu lado”, disse ela.
Mais tarde, no período em questão, o Ministro da Justiça, Mickey Amery, disse que as terapias de substituição hormonal para menores foram restringidas ou encerradas em vários países europeus devido aos “impactos prejudiciais” nas crianças.
“Não somos exceções aqui”, disse ele. “Estamos na vanguarda no Canadá na proteção das nossas crianças e estamos a utilizar o consenso da comunidade médica global para apoiar a nossa posição”.
O chefe da Associação de Professores de Alberta disse que o uso repetido da cláusula pela província é uma tentativa de contornar a responsabilização e “coloca em risco os direitos e liberdades de todos os habitantes de Alberta”.
No final de Outubro, a província utilizou a cláusula para forçar 51 mil professores em greve a regressar ao trabalho.
“Numa democracia saudável, as políticas que afectam os direitos fundamentais da Carta devem permanecer abertas a desafios”, disse Jason Schilling numa conferência de imprensa.
“O que este governo está a fazer mina o equilíbrio de poder que visa proteger cada um de nós.”
A ATA interpôs recurso judicial contra a ordem governamental de regresso ao trabalho para professores, argumentando que a utilização da cláusula era imprópria e, portanto, inválida. Uma audiência está marcada para quinta-feira em Edmonton.
A cláusula também foi invocada na lei de género da província, que exige o consentimento dos pais para que crianças menores de 16 anos mudem o seu nome ou pronomes na escola, e a aprovação provincial sobre recursos de ensino sobre identidade de género, orientação sexual ou sexualidade humana.
Essa lei permanece em vigor enquanto se aguarda uma contestação judicial. Schilling disse que isso coloca os professores em uma situação difícil e ameaça comprometer a confiança dos alunos.
Ele disse que os membros temem ser repreendidos por não denunciarem quando as crianças falam com eles sobre sua identidade de gênero ou sexualidade.
“Em vez de criar segurança, pode colocar os estudantes vulneráveis em risco de rejeição, punição ou danos emocionais”, disse Schilling.
“É preciso o que deveria ser um momento de confiança e transformá-lo em uma divulgação obrigatória.”
Saskatchewan aprovou uma lei de pronomes escolares semelhante em 2023 e invocou a cláusula para protegê-la.
Outra lei de Alberta que usa a cláusula proíbe atletas transgêneros com 12 anos ou mais de competir em esportes amadores femininos.
Em Ottawa, na quarta-feira, o Ministro da Justiça federal, Sean Fraser, opinou.
Questionado sobre o que ele acha do uso da cláusula por Alberta, ele disse aos repórteres que está preocupado com o fato de ela ser usada para abordar “questões sociais muito complexas”.
Fraser disse que a Constituição já permite a adoção de políticas que vão contra os direitos das pessoas – desde que a política possa ser razoavelmente justificada.
“Quando se chega à cláusula de não obstante, o que se está essencialmente a fazer é dizer que vamos adoptar uma lei sem ter em conta se essa lei é razoável numa sociedade livre e democrática”, disse ele.
