Barbara Boxer decidiu que estava acabada. Ao entrar na casa dos 70 anos, recém-reeleita para o Senado dos EUA, ela determinou que seu quarto mandato seria o último.
“Senti que era a hora”, disse Boxer. “Eu queria fazer outras coisas.”
Além disso, ela sabia que a bancada democrata estava repleta de muitas perspectivas brilhantes, incluindo a então procuradora-geral da Califórnia, Kamala Harris, que sucedeu a Boxer em Washington a caminho da sua escolha como vice-presidente de Joe Biden.
Quando Boxer se aposentou em 2017, depois de servir 24 anos no Senado, ela se afastou de uma das posições mais poderosas e privilegiadas da política americana, um cargo ao qual muitos se agarraram até o último suspiro.
(Boxer tentou cutucar gentilmente sua colega democrata e ex-colega do Senado, Dianne Feinstein, cujo declínio mental e físico foi amplamente relatado durante seus últimos e difíceis anos no cargo. Ignorando os apelos para se afastar, Feinstein morreu aos 90 anos, horas depois de votar uma questão processual no plenário do Senado.)
Agora está em curso um esforço entre os Democratas, do Havai ao Massachusetts, para forçar outros legisladores seniores a ceder, como fez Boxer, a uma geração nova e mais jovem de líderes. O movimento é impulsionado pela habitual ambição turbulenta, juntamente com a repulsa a Donald Trump e a angústia existencial que visita um partido político sempre que perde uma eleição desanimadora como a que os democratas enfrentaram em 2024.
A ex-presidente da Câmara, Nancy Pelosi, tornou-se o alvo de maior destaque.
Na semana passada, ela atraiu um segundo adversário significativo para sua reeleição, o senador estadual Scott Wiener, que entrou na disputa ao lado do milionário da tecnologia Saikat Chakrabarti, que faz campanha contra o titular há quase um ano.
Pelosi – que tem 85 anos e não enfrenta uma luta eleitoral séria em São Francisco desde que Ronald Reagan estava na Casa Branca – deverá anunciar algum tempo depois das eleições especiais de 4 de novembro na Califórnia se concorrerá novamente em 2026.
Boxer, que completará 85 anos no próximo mês, não ofereceu nenhum conselho a Pelosi, embora tenha rejeitado a noção de que idade necessariamente equivale a enfermidade ou obsolescência política. Ela apontou para Ted Kennedy e John McCain, dois dos senadores com quem serviu, que permaneceram vitais e influentes no Congresso até os 70 anos.
Por outro lado, Boxer disse: “Algumas pessoas não merecem estar lá por cinco minutos, muito menos cinco anos… Elas têm 50 anos. Isso significa que é bom? Não. Há pessoas que estão velhas e sem ideias aos 60 anos.”
Não existe, disse Boxer, “uma medida única que sirva para todos” de quando um legislador ultrapassou a data de validade. Melhor, sugeriu ela, que os eleitores observem o que motiva alguém a permanecer no cargo. Eles são movidos por um propósito – e ainda capazes de fazer o trabalho – “ou é uma questão de ego pessoal ou psicológico?”
“Meus últimos seis anos foram os mais prolíficos,” disse Boxer, que se opõe aos limites de mandato e à idade de aposentadoria obrigatória para membros do Congresso. “E se eles tivessem dito 65 e fora, eu não estaria lá.”
Art Agnos não optou por deixar o cargo.
Ele tinha 53 anos – o rubor da juventude, em comparação com alguns dos mais velhos democratas de hoje – quando perdeu a candidatura à reeleição após um único mandato como prefeito de São Francisco.
“Eu estava no auge da minha vida, por isso concorri à reeleição”, disse ele. “E, francamente”, acrescentou ele com uma risada, “ainda sinto que estou no auge aos 87 anos”.
Amigo e aliado de longa data de Pelosi, Agnos se irritou com o preconceito de idade que vê dirigido a legisladores de uma certa safra. Por que, perguntou ele, isso é aceitável na política quando é deplorado em quase todos os outros campos de atividade?
“Que profissão dizemos que queremos que jovens brilhantes que nunca fizeram isso antes assumam porque são brilhantes, jovens e dizem as coisas certas?” Agnos perguntou retoricamente. “Você diria: ‘Deixe-me encontrar um neurocirurgião que nunca tenha feito isso antes, mas que seja inteligente, jovem e promissor.’ Nós não fazemos isso. Nós?
“Dê-me alguém que tenha experiência”, disse Agnos, “que tenha passado por isso e saiba como lidar com uma crise ou um problema específico”.
Pete Wilson também deixou o cargo mais cedo do que gostaria, mas isso porque os limites de mandato o expulsaram após oito anos como governador da Califórnia. (Antes disso, ele serviu oito anos no Senado e 11 como prefeito de San Diego.)
“Achei que tinha feito um bom trabalho… e várias pessoas disseram: ‘Puxa, é uma pena que você não possa concorrer a um terceiro mandato’”, disse Wilson enquanto se dirigia a New Haven, Connecticut, para sua reunião de faculdade, turma de 1955 em Yale. “Na verdade, concordei com eles.”
Ainda assim, ao contrário de Boxer, Wilson apoia limites de mandato, como uma forma de infundir sangue novo no sistema político e evitar que demasiados titulares em situação de risco ultrapassem descuidadamente o seu tempo no cargo.
Não que ele esteja cego ao ímpeto de persistir. O poder. As vantagens. E, talvez acima de tudo, o desejo de fazer as coisas.
Aos 92 anos, Wilson mantém um escritório de advocacia ativo em Century City e não hesitou – “Sim!” ele exclamou – quando questionado se ele se considerava capaz de servir hoje como governador, mesmo enquanto atravessa uma décima década na Terra.
Sua esposa, Gayle, podia ser ouvida rindo ao fundo.
“Ela está rindo”, disse Wilson secamente, “porque sabe que não corre nenhum perigo se eu fizer isso”.
