BOSTON (AP) – Dois juízes federais decidiram quase simultaneamente na sexta-feira que a administração do presidente Donald Trump deve continuar a pagar o SNAP, o maior programa de ajuda alimentar do país, utilizando fundos de reserva de emergência durante a paralisação do governo.
Os juízes em Massachusetts e Rhode Island deram margem de manobra à administração para financiar parcial ou totalmente o programa para novembro. Isso também traz incerteza sobre o desenrolar das coisas e atrasará os pagamentos de muitos beneficiários cujos cartões normalmente seriam recarregados no início do mês.
O Departamento de Agricultura dos EUA planejou congelar os pagamentos ao Programa de Assistência Nutricional Suplementar a partir de 1º de novembro porque disse que não poderia mais continuar a financiá-lo devido à paralisação. O programa serve cerca de 1 em cada 8 americanos e é uma peça importante da rede de segurança social do país – e custa cerca de 8 mil milhões de dólares por mês a nível nacional.
A senadora norte-americana Amy Klobuchar, democrata do Minnesota e membro graduado da comissão de agricultura do Senado que supervisiona o programa de ajuda alimentar, disse que as decisões de sexta-feira dos juízes nomeados para o tribunal pelo ex-presidente Barack Obama confirmam o que os democratas têm dito: “A administração está a optar por não alimentar os americanos necessitados, apesar de saber que é legalmente obrigado a fazê-lo”.
Os juízes concordam que pelo menos um fundo deve ir para o SNAP
Procuradores-gerais ou governadores estaduais democratas de 25 estados, bem como do Distrito de Columbia, contestaram o plano de pausar o programa, alegando que a administração tem a obrigação legal de mantê-lo em funcionamento nas suas jurisdições.
O governo disse que não tinha permissão para usar um fundo de contingência de cerca de US$ 5 bilhões para o programa, o que reverteu um plano do USDA anterior à paralisação, que dizia que o dinheiro seria utilizado para manter o SNAP funcionando. As autoridades democratas argumentaram que esse dinheiro não só poderia ser usado, mas que deveria ser. Eles também disseram que um fundo separado com cerca de US$ 23 bilhões está disponível para a causa.
Vídeos relacionados
Em Providence, Rhode Island, o juiz distrital dos EUA John J. McConnell decidiu, num caso apresentado por cidades e organizações sem fins lucrativos, que o programa deve ser financiado utilizando pelo menos os fundos de contingência, e pediu uma atualização sobre o progresso até segunda-feira.
Além de ordenar ao governo federal que usasse reservas de emergência para preencher os benefícios do SNAP, McConnell decidiu que todas as isenções de requisitos de trabalho anteriores devem continuar a ser honradas. Durante a paralisação, o USDA encerrou as isenções existentes que isentavam os requisitos de trabalho para idosos, veteranos e outros.
Receba notícias semanais sobre saúde
Receba as últimas notícias médicas e informações de saúde todos os domingos.
Houve elementos semelhantes no caso de Boston, onde a juíza distrital dos EUA, Indira Talwani, decidiu num parecer escrito que o USDA tem de pagar pelo SNAP, qualificando a suspensão de “ilegal”. Ela ordenou que o governo federal avisasse o tribunal até segunda-feira sobre se usariam os fundos de reserva de emergência para fornecer benefícios reduzidos do SNAP para novembro ou financiariam totalmente o programa “usando fundos de contingência e fundos adicionais disponíveis.
“A suspensão dos pagamentos do SNAP pelos réus baseou-se na conclusão errônea de que os Fundos de Contingência não poderiam ser usados para garantir a continuação dos pagamentos do SNAP”, escreveu ela. “Este tribunal esclareceu agora que os Réus são obrigados a usar esses Fundos de Contingência conforme necessário para o programa SNAP.”
Para muitos, os benefícios ainda serão adiados após a decisão
Independentemente da forma como as decisões forem tomadas, os benefícios para milhões de pessoas serão adiados em Novembro porque o processo de carregamento dos cartões pode demorar uma semana ou mais em muitos estados.
O governo não disse imediatamente se iria recorrer das decisões.
Os Estados, os bancos alimentares e os beneficiários do SNAP têm-se preparado para uma mudança abrupta na forma como as pessoas de baixos rendimentos podem obter mantimentos. Os defensores e os beneficiários dizem que a suspensão da ajuda alimentar forçaria as pessoas a escolher entre comprar mantimentos e pagar outras contas.
A maioria dos estados anunciou mais ou agilizou o financiamento para bancos de alimentos ou novas formas de carregar pelo menos alguns benefícios nos cartões de débito SNAP.
Em todos os EUA, os defensores que vinham soando o alarme há semanas sobre o corte pendente dos benefícios do SNAP soltaram um pequeno suspiro de alívio na sexta-feira, quando as decisões foram tomadas, embora reconhecessem que a vitória é temporária e possivelmente não completa.
“Milhares de bancos alimentares sem fins lucrativos, despensas e outras organizações em todo o país podem evitar o fardo impossível que teria resultado se os benefícios do SNAP tivessem sido interrompidos”, disse Diane Yentel, presidente e CEO do Conselho Nacional de Organizações Sem Fins Lucrativos, um dos demandantes no caso de Rhode Island.
A possibilidade de benefícios reduzidos também significa incerteza
Cynthia Kirkhart, CEO do Facing Hunger Food Bank em Huntington, West Virginia, disse que sua organização e as despensas que atende em Kentucky, Ohio e West Virginia manterão suas horas extras neste fim de semana, sabendo que as pessoas cujos benefícios geralmente chegam no início do mês não os verão.
“O que sabemos, a menos que a administração seja mágica, nada vai acontecer amanhã”, disse ela.
Kristle Johnson, uma estudante de enfermagem de 32 anos em período integral e mãe de três filhos na Flórida, está preocupada com a possibilidade de redução de benefícios.
Apesar de comprar carne a granel, planejar cuidadosamente as refeições e não comprar junk food, disse ela, seu benefício de US$ 994 por mês não permite comprar mantimentos para um mês inteiro.
“Agora tenho que lidar com alguém que quer se livrar de tudo o que tenho para manter minha família à tona até que eu possa melhorar”, disse Johnson sobre Trump.
A decisão não resolve disputas partidárias
Numa conferência de imprensa em Washington na sexta-feira, a secretária da Agricultura, Brooke Rollins, cujo departamento administra o SNAP, disse que os fundos de contingência em questão não cobririam os custos do programa por muito tempo. Falando numa conferência de imprensa com o presidente da Câmara, Mike Johnson, no Capitólio, ela culpou os democratas por conduzirem um “repugnante abandono do dever”, recusando-se a pôr fim à sua obstrução no Senado enquanto esperam por uma extensão dos fundos de saúde.
Um esforço esta semana para continuar o financiamento do SNAP durante a paralisação falhou no Congresso.
Para se qualificar para o SNAP em 2025, o rendimento líquido de uma família de quatro pessoas após certas despesas não pode exceder a linha de pobreza federal, que é de cerca de US$ 31.000 por ano. No ano passado, o SNAP prestou assistência a 41 milhões de pessoas, quase dois terços das quais eram famílias com crianças.
“A decisão do tribunal protege milhões de famílias, idosos e veteranos de serem usados como alavanca numa luta política e defende o princípio de que ninguém na América deve passar fome”, disse Skye Perryman, presidente e CEO da Democracy Forward, sobre a decisão de Rhode Island.
___
Mulvihill relatou de Haddonfield, Nova Jersey; e Kruesi de Providence, Rhode Island. A repórter da Associated Press, Lisa Mascaro, em Washington, DC, contribuiu.
