Pouco depois de sua estreia, o filme de alerta nuclear de Kathryn Bigelow Casa da Dinamite ganhou uma distinção curiosa. Em vez de nomeações ou prémios para os Óscares, foi um aviso: segundo Bloomberg, veio na forma de um memorando interno do Pentágono.
O documento, datado de 16 de outubro, pretendia “abordar falsas suposições, fornecer fatos corretos e uma melhor compreensão” do que o filme de Bigelow retrata. Um filme centrado na resposta hipotética da América a um míssil balístico intercontinental (ICBM) disparado em direção aos Estados Unidos com menos de 20 minutos de aviso.
No filme de Bigelow, que ela e o roteirista Noah Oppenheim dizem ter sido feito com ampla orientação de cientistas e membros anteriores do governo, a reação do governo não pintou exatamente um quadro bonito.
A certa altura, um secretário da Defesa (interpretado por Jared Harris) fica chocado ao descobrir que os seus sistemas de defesa antimísseis – que são realmente o único plano de contingência à sua disposição – têm taxas de sucesso pouco superiores a 60 por cento.
“Então é um cara ou coroa?” ele lamenta. “É isso que US$ 50 bilhões nos compram?”
ASSISTA | Trailer de Casa da Dinamite:
Tal como afirmado no próprio memorando, a resposta do Pentágono foi escrita para informar o pessoal confrontado com preocupações semelhantes às expressas pela personagem de Harris.
“Os interceptadores fictícios do filme erram o alvo e entendemos que isso pretende ser uma parte atraente do drama destinado ao entretenimento do público”, diz o memorando, de acordo com a Bloomberg, antes de dizer que os resultados dos testes no mundo real “contam uma história muito diferente”.
A CBC News não viu o memorando.
O Pentágono argumentou que os sistemas actuais oferecem até 100 por cento de eficácia na derrubada de ICBMs, embora especialistas na área tenham refutado as suas refutações. Senador dos EUA Edward J. Markey escreveu um artigo em resposta ao filme, dizendo que expôs uma “verdade brutal” de que o actual sistema de defesa antimísseis de longo alcance dos Estados Unidos é ineficaz na neutralização de um ataque nuclear.
A física nuclear Laura Grego disse à Bloomberg que a situação retratada em Casa da Dinamite é provavelmente muito mais simples do que a série de problemas aos quais o governo teria de responder numa troca real – o que significa que o que as autoridades lutam para enfrentar no filme está, na verdade, próximo do melhor cenário.
O especialista em assuntos internacionais e escritor atlântico Tom Nichols escreveu um artigo em respostaargumentando que a afirmação de 100 por cento de eficácia do Pentágono era um número falacioso derivado de dados enganadores e escolhidos a dedo. O número real, disse ele, é provavelmente ainda menor do que o mostrado no filme de Bigelow.
O filme também surge na sequência do plano do presidente dos EUA, Donald Trump, de investir trilhões no projeto de defesa militar Golden Dome, e pouco antes de Trump anunciou planos para retomar os testes nuclearesdécadas depois de o país ter realizado seu último teste.
Por sua vez, os criadores do filme rejeitaram as reclamações do governo. Falando ao The Hollywood ReporterBigelow disse que a forte resposta é um sinal de que eles alcançaram seu objetivo principal ao fazer Casa da Dinamite.
“Num mundo perfeito, a cultura tem o potencial de impulsionar as políticas”, disse ela. “E se houver diálogo em torno da proliferação de armas nucleares, isso certamente será música para os meus ouvidos.”
Alertas nucleares
Esta está longe de ser a primeira vez que cineastas provocam debate – ou preocupação – sobre a realidade da guerra nuclear. Um dos primeiros veio na forma de O jogo de guerra. Feito pelo célebre cineasta Peter Watkins, que morreu esta semana aos 90 anos, esse documentário da BBC mostrou as possíveis consequências de um ataque nuclear na Grã-Bretanha.
Encomendado pelo inicialmente arisco chefe de documentários da corporação, o filme brutal chocou os chefes da BBC quando entregue. Embora o filme de Watkins ganhasse o Oscar de melhor documentário em 1967, a BBC decidiu proibir o programa de suas ondas de rádio por quase 20 anos.
As razões pelas quais são vagas. Pouco depois de o filme ter sido concluído, os chefes da BBC organizaram uma exibição privada para representantes do governo, testando se uma representação tão enervante da realidade da guerra nuclear era adequada para transmissão.
Se foi a BBC ou o governo britânico que impediu a exibição do filme na televisão britânica, não estava totalmente claro. De qualquer forma, a censura provavelmente resultou do medo de que pudesse ter levado o público a questionar o quão seguros eles realmente eram.
“Talvez não seja nenhuma surpresa que um programa que tenta expor a realidade de um ataque nuclear e, por inferência, a incapacidade do governo de controlar as suas consequências, possa ter sido banido com base em outras razões que não o gosto editorial”, lê-se num documento. BBC reedição do assunto.
Em 1984, outro horror nuclear da BBC num futuro próximo tomou conta da imaginação do público. Tópicosdo diretor Mick Jackson, mostrou a Inglaterra como uma paisagem infernal brutal após o início da guerra entre a União Soviética e os Estados Unidos. Frequentemente citado como um dos filmes mais perturbadores já feitos, a data de sua estreia foi amplamente referida como “a noite em que o país não dormiu”.
Além do bombardeio em si, o que muitas vezes ficou na imaginação das pessoas foi o representação do inverno nuclear que se seguiu, do colapso social e da escassez de alimentos. Embora tenha atordoado e sóbrio o público, Jackson disse que o filme não mudou nada no que diz respeito à política internacional: “Não mudou em nada a política”, disse ele ao Guardian.
Outro filme de TV, 2004 Guerra Sujadescreveu as possíveis consequências se uma “bomba suja” – uma arma nuclear improvisada – fosse detonada nas ruas de Londres. Como em Casa da Dinamite, Guerra Sujaos criadores procuraram especificamente destacar a falta de preparação do governo diante de um tipo específico de ataque nuclear.
O filme focou fortemente na luta dos serviços de emergência para responder e ajudar os cidadãos, e teve como objetivo destacar “a realidade da situação” que o mundo enfrentava então. A BBC foi mais tarde forçado a defender acusações de alarmismo face à preocupação pública, citando o facto de numerosas figuras governamentais e políticas lhes terem assegurado que a ameaça que representavam era genuína.
O ano cinematográfico de Ronald Reagan
Na América do Norte, houve 1983 Jogos de Guerraum filme sobre espionagem e a proteção precária e fatalista oferecida pela “Destruição Mútua Assegurada”. Um filme tão presciente que levou o então presidente Ronald Reagan a perguntar à sua equipe se um hack de computador que levasse à guerra nuclear – como mostrado no filme – poderia ser possível.
“Senhor presidente,” respondeu um general”, o problema é muito pior do que você pensa.”
24:11Mick Jackson: Threads at 40 – sua imaginação realista da aniquilação nuclear
Quarenta anos atrás, o diretor Mick Jackson lançou um filme intitulado “Threads” que foi considerado o filme mais assustador já feito. Mas, em vez de apresentar fantasmas e monstros, retrata de forma realista e perturbadora o que aconteceria no caso de um apocalipse nuclear. Mick se junta à apresentadora convidada Talia Schlanger para discutir o legado do filme, por que ele queria assustar seu público com a verdade e como ele dirigiu um dos maiores romances da história do cinema: “The Bodyguard”, de Whitney Houston.
Em resposta, o governo dos EUA renovou a segurança dos seus computadores e aprovou leis anti-hacking. Também lançado naquele ano, ABC’s O dia seguinte teve um efeito semelhante. Estreando para um público de 100 milhões de pessoas, o filme-catástrofe também mostrou uma guerra termonuclear entre a URSS e os Estados Unidos, com foco semelhante nas horrendas consequências.
Reagan, que solicitou a exibição do filme um mês antes de seu lançamento, escreveu em seu diário que o filme foi “muito eficaz e deixou [him] muito deprimido.” Até então, ele tinha avançado na sua estratégia de armazenamento nuclear de “paz através da força” para a Guerra Fria. Isso também incluiu sua proposta de programa de defesa antimísseis baseado no espaço – jocosamente apelidado de “Guerra nas Estrelas”.
De acordo com a revista Time, O dia seguinte foi um factor-chave para pressionar Reagan a avançar em direcção ao desarmamento. Ao descrever uma reunião na qual foi informado sobre os detalhes das consequências de uma guerra nuclear, ele escreveu isso em seu diário.
“De várias maneiras, a sequência de eventos é paralela à do filme da ABC”, escreveu ele. “Isso poderia levar ao fim da civilização como a conhecemos.”
