Ónoite, minha mãe estava assistindo a uma série de televisão no Doordarshan, canal que ela acompanha há décadas. Sugeri casualmente que ela assistisse o mesmo programa no YouTube em qualidade superior, sem propagandas, já que tenho assinatura premium. Para minha surpresa, ela recusou com firmeza. Seu raciocínio foi simples: “Se assistirmos no YouTube, o controle estará em suas mãos. Você pode mudar o vídeo no meio ou até mesmo desligá-lo quando sentir sono. Na televisão, o programa roda sozinho. Não preciso me preocupar com escolhas”.
Suas palavras ficaram comigo. Naquele simples momento, ela apontou para algo que eu — e talvez muitos de nós — enfrentamos nesta era de abundância digital: o fardo esmagador das escolhas.
O psicólogo americano Barry Schwartz, em seu influente livro The Paradox of Choice, argumenta que, embora a liberdade de escolha seja essencial para o bem-estar, muitas escolhas podem levar à ansiedade, indecisão e insatisfação. O corredor do supermercado repleto de 20 variedades de cereais matinais pode parecer o sonho de um consumidor, mas muitas vezes deixa as pessoas paralisadas, sem saber o que escolher e insatisfeitas mesmo depois de fazerem uma escolha.
O mesmo vale para o entretenimento. Considere a experiência típica em uma plataforma OTT: depois de um longo dia, abrimos muitas delas. Em vez de relaxar imediatamente, passamos 20 minutos percorrendo listas intermináveis de programas, trailers e recomendações. A ironia é impressionante: cercados por mais conteúdo do que nunca, muitas vezes acabamos não assistindo nada ou, pior, nos sentindo culpados por quanto tempo perdemos decidindo.
Para as gerações anteriores, as escolhas eram limitadas. Doordarshan tinha um horário fixo; o mesmo aconteceu com a All India Radio. As famílias se reuniam em torno da televisão em um horário determinado para assistir a um programa. Pode não ter sido o favorito de todos, mas foi uma experiência coletiva. Ninguém reclamou de cansaço de decisão. Os limites eram externos, impostos pelos horários da programação, e dentro desses limites as pessoas encontravam satisfação.
Essas restrições muitas vezes criaram vínculos. Uma família que se sentou junta para assistir a um filme de domingo à noite no Doordarshan compartilhou não apenas o filme, mas também os lanches, as risadas e as discussões que se seguiram. Hoje, mesmo que as famílias possam estar sentadas na mesma sala, cada pessoa está em um dispositivo diferente, consumindo conteúdos separados. Ao obter escolhas infinitas, podemos ter perdido uma parte da alegria partilhada.
Não é apenas no entretenimento que este paradoxo se manifesta. Enfrentamos isso ao escolher restaurantes em aplicativos de entrega de comida, ao navegar em mercados online ou mesmo ao planejar carreiras. A Internet democratizou o acesso, mas também multiplicou as decisões. Onde antes eram visíveis um ou dois caminhos, hoje existem dezenas, cada um exigindo comparação, avaliação e questionamentos.
O custo psicológico desta abundância é significativo. Estudos mostram que muitas escolhas muitas vezes reduzem a satisfação. Quando as opções são poucas, as pessoas aceitam sua decisão e aproveitam o resultado. Quando as opções são infinitas, eles ficam se perguntando se outra alternativa poderia ter sido melhor. Em outras palavras, a escolha aumenta as expectativas e alimenta o arrependimento.
Olhando para trás, a preferência de minha mãe pelo Doordarshan em vez do YouTube não era uma rejeição à tecnologia, mas uma sabedoria silenciosa. Ao entregar o controle a uma estrutura externa, ela se libertou do fardo da escolha. Ela se permitiu ser levada pelo fluxo de uma programação, em vez do constante questionamento de “o que vem a seguir?”
Talvez seja por isso que as pessoas ainda encontram conforto no rádio, nas playlists selecionadas ou mesmo na televisão tradicional. Esses médiuns nos isentam da responsabilidade de sermos os constantes tomadores de decisões. Num mundo onde sempre somos solicitados a escolher – desde marcas de pasta de dente até trajetórias profissionais – às vezes desejamos que outra pessoa decida por nós.
Qual é, então, o caminho a seguir neste oceano de escolhas? Talvez a resposta não seja fugir totalmente das escolhas, mas construir limites pessoais. Algumas pessoas restringem o uso do OTT a um programa de cada vez. Outros criam pequenos rituais, como assistir a um programa específico com a família, para preservar a sensação de experiência compartilhada. O minimalismo, agora uma tendência global de estilo de vida, é no fundo uma rebelião contra a tirania do excesso de opções.
A própria tecnologia pode evoluir para nos ajudar. Algoritmos de recomendação, boletins informativos selecionados ou até mesmo lançamentos com prazo determinado são formas de reduzir o caos. Mas, em última análise, cabe a nós a responsabilidade de reconhecer que mais nem sempre é melhor.
O paradoxo da escolha é um lembrete de que a liberdade não consiste apenas em ter opções infinitas, mas também em saber quando parar de escolher. Às vezes, a felicidade não reside na abundância, mas na moderação. A minha mãe, com a sua gentil recusa em deixar Doordarshan, lembrou-me essa verdade. Em seu mundo de vagas limitadas na televisão, havia menos controle, mas mais contentamento. Talvez o verdadeiro luxo na era atual não sejam as assinaturas premium ou o streaming de alta resolução, mas a rara capacidade de dizer: “Isso é o suficiente”.
vkeshri2@gmail.com
Publicado – 26 de outubro de 2025, 04h45 IST
