NOVA DELHI: Um dia antes da audiência da Suprema Corte sobre uma série de petições contestando o validade da Lei dos Locais de Cultocidadãos de várias esferas da vida, incluindo académicos notáveis, historiadores, antigos funcionários do IAS e IPS, deputados e partidos políticos apresentaram pedidos de apoio à lei, dizendo que se destinava a salvaguardar o secularismo e a garantir a harmonia comunitária.
Eles disseram ao tribunal que a petição pedindo a revogação da lei se baseava na completa ignorância da história e encobria o fato de que os reis hindus também demoliram templos hindus, santuários budistas e templos jainistas de territórios conquistados e instalaram suas próprias estruturas em seu lugar.
Contrariando a alegação de que muitas estruturas religiosas foram tomadas e convertidas em mesquitas quando os mogóis invadiram o país, alguns dos requerentes disseram que mesmo que se presumisse que certas mesquitas foram construídas após a demolição de templos hindus pelos invasores, então tais reivindicações poderiam não ter fim, como muitos templos hindus foram erguidos sobre ruínas de estupas budistas e os budistas poderiam reivindicar o direito de restaurar tais templos em estupas. Eles disseram que a lei foi aprovada para pôr fim à controvérsia e manter a paz e a harmonia comunitária.
Algumas das pessoas proeminentes que abordaram SC separadamente ou em grupos incluíam o ex-DGP de Punjab Julio Ribeiro, o ex-comissário-chefe de informações Wajahat Habibullah, o ex-LG de Delhi Najeeb Jung, o ex-comissário-chefe eleitoral SY Quraishi, o tenente-general Zamiruddin Shah (aposentado), o ex-secretário do Interior Gopal Krishna Pillai, os famosos historiadores Romila Thapa e Mridula Mukherjee, e os deputados Manoj Jha do RJD e Thol Thirumavalavan do VCK. O tema comum nos seus apelos era que a Lei de 1991 se destinava a preservar o tecido social da Índia e a promover a harmonia comunitária e a opor-se à reabertura de questões resolvidas relativas a locais religiosos.
Também foram apresentados pedidos de apoio aos peticionários para revogar a lei. ONG com sede em Delhi Fundação Hindu Shreeque afirma representar os interesses e direitos dos devotos hindus tanto nacional quanto internacionalmente, disse que a lei era arbitrária e não havia justificativa para fixar uma data limite de 15 de agosto de 1947. Afirmou que não havia nexo racional entre independência política e criação da República da Índia e resolução do conflito civilizacional que emana do apagamento colonial da identidade hindu e da imposição da hegemonia cultural pelos invasores islâmicos.
O antigo deputado Chintamani Malviya também apresentou um requerimento alegando que a própria lei violava o secularismo e deveria ser eliminada. “A lei é nula e inconstitucional por muitas razões. Ela ofende os direitos dos hindus, jainistas, budistas e sikhs de orar, professar, praticar e propagar a religião. Ela os priva de possuir propriedades religiosas pertencentes a divindades desviadas indevidamente por outras comunidades. Ela tira o seu direito de recurso judicial. O Centro transgrediu o seu poder legislativo ao impedir o recurso de revisão judicial, que é uma característica básica da Constituição. SC, numa catena de decisões, considerou que o direito ao recurso judicial não pode ser retirado. pelo Estado”, disse ele.
Um apelo conjunto apresentado por Ribeiro, Habibullah, o ex-oficial do IFS Deb Mukharji e o ex-oficial do IAS Kamal Kant Jaswal disse que as questões levantadas neste caso pelos peticionários decorriam de um “forte preconceito majoritário e anti-minorias” que é um anátema para a Constituição.
“A petição mostra uma completa ignorância da história, uma vez que encobre o facto de que os governantes demoliram locais de culto de dinastias e reinos subjugados ao longo da história indiana e de seitas religiosas. Os estudos históricos críticos mostram que na era pré-islâmica, várias situações de existia conflito religioso entre seitas budistas, jainistas e hindus”, disseram eles.
O pedido conjunto apresentado por Jung, Quraishi, Pillai e outros dizia: “Este país tem sido o berço não apenas de uma das mais antigas civilizações humanas, mas de várias religiões e denominações religiosas. É também uma questão de registro que tem havido lutas por supremacia e propagação da religião ao longo da história desta nação, nas circunstâncias acima, a Lei foi promulgada com o objetivo declarado de não permitir que atos/omissões passadas por parte de um grupo religioso ou de outro destruam o destino das gerações futuras. e, portanto, a Lei é fundamental para manter a harmonia comunitária e prevenir conflitos que possam surgir de disputas com características históricas.”
