Susan Collins foi estagiária do Senado em 1974, quando o Congresso, em resposta à recusa do presidente Richard M. Nixon em gastar em projetos que ele se opôs, aprovou uma lei orçamentária abrangente para impedir que os presidentes de substituir os legisladores quando se tratavam de distribuir dólares.
A lei resultante, a Lei de Controle do Orçamento e Ipunda do Congresso, é “muito clara e enfatiza o poder da bolsa que o Congresso tem sob a Constituição”, Collins, agora um senador republicano de 72 anos do Maine do Maine do Maine do Maine do Maine, do Maine, e a presidente do comitê de apropriações, disse em entrevista nesta semana.
Ela e seus colegas apropriadores em ambos os partidos terão uma briga em suas mãos se esperarem manter a supremacia nos gastos federais. A questão de quem tem a palavra final está emergindo como um ponto central de discórdia entre os membros do Congresso e a Casa Branca, um confronto que provavelmente aumentará após a confirmação na quinta -feira de Russell T. Vought como diretor do Gabinete do Presidente Trump de Gestão e orçamento.
Vought declarou categoricamente que ele e Trump consideram a Lei do Orçamento inconstitucional. Eles afirmam que a Casa Branca pode escolher o que recebe dinheiro e o que não faz, mesmo que conflite com instruções específicas do Congresso por meio de medidas de apropriações assinadas. Outros em Capitol Hill, incluindo alguns republicanos, contestam veementemente essa idéia.
O desacordo está estimulando o alvoroço sobre a decisão de Trump de suspender trilhões de dólares em gastos federais, enquanto o ramo executivo o analisa para determinar se está em conformidade com sua política recém -emitida, bem como os esforços do presidente para intestrar a agência dos Estados Unidos para Desenvolvimento Internacional.
Funcionários do governo e muitos republicanos em Capitol Hill dizem que o presidente está agindo dentro de sua autoridade e que os democratas e outros críticos estão exagerando para uma tentativa garantida e vencida de examinar os gastos federais.
“Existem muitas, muitas, muitas agências por aí, e isso vai descer o pique em todas as quantidades de gastos do governo”, disse o senador Jim Risch, republicano de Idaho e presidente do Comitê de Relações Exteriores. “As eleições têm consequências, e essa é uma das consequências: que faremos o possível para reduzir os gastos, fazê -lo por eficiências”.
Os democratas argumentam que o novo governo está ignorando a lei e a constituição no usurpador de poder de gastos dos legisladores e que o Sr. Vought em particular é inapto de sua posição por causa de suas opiniões extremas sobre a autoridade do ramo executivo. Os democratas mantiveram o Senado durante a noite na quarta -feira e se engajaram em uma maratona de piso atacando o Sr. Vought em protesto à sua indicação, apesar de não conseguirem impedir que a maioria republicana o confirmasse.
“Ele é a última pessoa que deve ser colocada no coração da operação de nosso governo”, disse o senador Angus King, independente do Maine, ao alertar os republicanos sobre os perigos de cedir o poder de gastos do Congresso à Casa Branca. “Quando esta porta estiver aberta, será muito difícil fechá -la novamente, não importa quem seja o presidente, não importa quem esteja no comando.”
A atuação no comitê de apropriações tem sido tradicionalmente uma das tarefas de ameixa no Congresso, concedendo influência significativa sobre como as quantias são gastas e fornecendo um poleiro influente para direcionar o dinheiro de volta para casa. Até os líderes dos subcomissões que supervisionam seções específicas do financiamento do governo têm um status tão poderoso que são conhecidos no Capitólio como Cardinals.
Mas com um novo foco no corte de gastos, o trabalho tem menos recompensas. Acrescente a perspectiva de uma Casa Branca que ignora completamente as instruções do Congresso e toma suas próprias decisões sobre onde os dólares devem ir, e alguns legisladores estão questionando seus papéis. Eles temem que permitir que seu poder de gastos diminuísse significativamente tornaria o Congresso quase irrelevante.
“Qual é o sentido de ser um apropriador?” O senador Chris Coons, democrata de Delaware e membro do painel do Senado, perguntou nesta semana.
O conflito crescente já está se destacando no esforço remanescente de finalizar as contas de gastos no ano atual. Um projeto de lei Stoptap que mantém o governo aberto expirará em 14 de março, levando a um desligamento do governo se nenhum acordo puder ser encontrado.
Com muitos republicanos, particularmente na Câmara, que não estão dispostos a votar em projetos de lei, os democratas tiveram que fornecer os votos necessários nos últimos dois anos para financiar o governo. Agora, alguns estão se perguntando por que devem ajudar a maioria os republicanos se a Casa Branca simplesmente gastar dinheiro da maneira que achar adequada, em vez de ouvir a Câmara e o Senado.
“Se você não pode confiar que o presidente seguirá a lei, temos um enorme problema em nossas mãos, e é aí que estamos agora”, disse o senador Chris Van Hollen, democrata de Maryland e outro apropriador.
O representante Tom Cole, republicano de Oklahoma e presidente do Comitê de Apropriações da Câmara, disse que apoiou os projetos de gastos no passado apenas para ver os presidentes democratas agirem contrários à legislação. Os democratas, disse ele, precisavam aceitar que Trump estava entregando a revisão de gastos que prometeu em sua campanha.
“Eles não estão na maioria em nenhuma das câmara e não ocupam a Avenida Pennsylvania 1600, e estão bravos com isso”, disse Cole. “Então eles têm que trabalhar com isso.”
O palestrante Mike Johnson se retratou como um defensor do poder premiado da casa sobre gastar, mas também sugeriu que não está claro o quão longe esse poder se estende.
“Se eles são agências executivas, o poder executivo é responsável por eles”, disse Johnson a repórteres nesta semana. “O Congresso os financia, mas há perguntas importantes a serem feitas sobre todos os parâmetros disso. Não é uma resposta fácil. ”
Com o Congresso e a Casa Branca sob controle republicano e os legisladores se dividiram gravemente na extensão da margem de manobra, Trump, Collins previu que essa resposta provavelmente viria do terceiro ramo do governo: o judiciário. Os tribunais terão que determinar se Trump está ultrapassando ou se os legisladores têm menos controle sobre as cordas da bolsa do que há muito tempo.
“Por fim”, disse Collins, “estamos indo para uma briga na corte”.
