As universidades e centros médicos acadêmicos do país estavam se recuperando no sábado de uma diretiva do governo Trump para reduzir o financiamento para a pesquisa médica, uma decisão que médicos e cientistas disseram que teria um efeito devastador nos estudos destinados a encontrar tratamentos para doenças como câncer, diabetes e doença cardíaca.
A mudança visa reduzir a quantidade de dólares de impostos que as universidades gastam em custos indiretos. Os Institutos Nacionais de Saúde, que anunciaram a mudança na noite de sexta -feira, disseram que US $ 9 bilhões em US $ 35 bilhões – ou cerca de 26 % – de dólares de doação distribuídos no ano passado foram para a sobrecarga.
A nova política, que entra em vigor na segunda -feira, limitará os “fundos indiretos” para custos como edifícios, serviços públicos e equipe de suporte em 15 % e tem como objetivo economizar US $ 4 bilhões.
O Dr. David J. Skorton, presidente da Associação de Faculdades de Medicina Americana, disse que a política cortou bastante fundos para universidades e centros médicos que fazem pesquisas financiadas pelo NIH, provavelmente limitando o número de estudos que poderiam avançar.
“Essas são conseqüências reais, esperadas mais longas por curas e diagnóstico, progresso científico mais lento, perdendo para concorrentes em todo o mundo e menos empregos”, disse ele, acrescentando: “Aqueles que estão enfrentando desafios à saúde sofrerão com menos pesquisa biomédica . ”
O Dr. Robert Lefkowitz, professor de medicina da Duke University que ganhou o Prêmio Nobel de Química em 2012, disse que os custos indiretos pagam pela compra e manutenção de microscópios altamente sofisticados que lhe permitem examinar a estrutura das moléculas.
Essa pesquisa fundamental, disse ele, tornou possível desenvolver medicamentos que salvam vidas para câncer e outras doenças. Nenhum pesquisador único, ou mesmo um grupo de pesquisadores, poderia pagar a manutenção do equipamento sem que os dólares federais estivessem em suas doações para apoiá -lo, disse ele.
“Acho que o povo americano precisa entender como seria devastador se isso passasse”, disse o Dr. Lefkowitz. “Muita pesquisa teria que parar; Não consigo imaginar que o déficit possa ser recebido de outras fontes. ”
O financiamento do NIH também suporta cerca de 412.000 empregos, de assistentes de pesquisa a gerentes a pessoas a pessoas que descartam produtos químicos tóxicos, de acordo com a United for Medical Research, uma organização de universidades e defensores da saúde.
A categoria líder de estudo nos Institutos Nacionais de Saúde é a Pesquisa do Câncer, uma área que produziu medicamentos inovadores que aumentaram significativamente a sobrevivência para pessoas com certos tipos de câncer de sangue e câncer de pele. Logo atrás está a pesquisa de doenças infecciosas, uma área que produziu a tecnologia de mRNA que produziu rapidamente vacinas contra a Covid em 2020.
Os avanços no seqüenciamento do genoma humano apoiados em parte pelos institutos também levaram a terapias para pessoas com fibrose cística que esperavam morrer na faixa dos 30 anos, mas agora estão vivendo seus anos 60.
Ainda assim, o governo Trump criticou bastante o que rode como políticas e culturas “acordadas” nas universidades, que têm se preparado para um sucesso em seus orçamentos. O Projeto 2025, o plano político da Heritage Foundation para uma presidência republicana, pediu limites de fundos de pesquisa, dizendo que às vezes eram usados para financiar iniciativas de diversidade, equidade e inclusão. Cortar esses custos “reduziria a subsídio dos contribuintes federais das agendas de esquerda”, disseram os autores do Projeto 2025.
Elon Musk, que está administrando o programa de eficiência do governo do presidente Trump, saudou o anúncio dos cortes nas mídias sociais. Ele sugeriu que algumas universidades de elite dedicam muito mais de 30 % de seus dólares de doações aos custos administrativos.
“Você acredita que as universidades com dezenas de bilhões de doações estavam desviando 60% do dinheiro do prêmio de pesquisa por ‘despesas gerais’?” Musk escreveu em X, sua plataforma de mídia social. “Que rodoff!”
Embora algumas universidades de elite tenham grandes doações, Lawrence O. Gostin, especialista em direito de saúde pública da Universidade de Georgetown, disse que os custos indiretos são uma tábua de salvação para instituições acadêmicas menores, incluindo faculdades historicamente negras, que dependem de dólares federais e conduzem pesquisas médicas sobre margens apertadas, muitas vezes perdendo dinheiro.
“Isso seria catastrófico”, disse o professor Gostin. “Isso significaria que, no mais extremo, as universidades nem seriam capazes de receber dinheiro do NIH e teriam que parar de fazer pesquisas essenciais, incluindo pesquisas sobre câncer pediátrico e doenças cardíacas e demência e toda uma gama de outras coisas. Na melhor das hipóteses, eles estariam hemorragando dinheiro. ”
Ele chamou a política de “literalmente o oposto da missão do NIH, que é avançar a pesquisa, não para dificultar ou até inacessíveis”.
O governo disse que as mudanças que entram em vigor na segunda -feira se aplicarão aos subsídios existentes. Isso será chocante, disse David A. Baltrus, professor associado da Universidade do Arizona, cujo laboratório está desenvolvendo antibióticos para as culturas.
“Acho que isso vai destruir as universidades de pesquisa no curto prazo, e eu não sei depois disso”, disse ele. “Eles confiam no dinheiro. Eles orçam o dinheiro. As universidades estavam tomando decisões esperando que o dinheiro estivesse lá. ”
O Dr. Baltrus disse que sua pesquisa está focada em esforços como manter as bactérias de E. coli fora de culturas como brotos e alface. Ele disse que a mudança de política forçaria sua universidade a fazer cortes para apoiar a equipe e outros custos indiretos.
Um post de mídia social do NIH disse que a mudança pode salvar o governo federal até US $ 4 bilhões e reduzir bastante os pagamentos a Harvard, Yale e Johns Hopkins, que têm taxas aéreas acima de 60 % de suas somas de concessão.
Atualmente, os institutos estão apoiando cerca de 11.000 projetos de pesquisa em pesquisa de câncer. A pesquisa de doenças infecciosas é um segundo próximo, com quase 9.000 projetos em andamento. Grande parte da pesquisa que o Fundo dos Institutos deve descobrir como as doenças funcionam – no interesse de encontrar curas.
O Dr. Skorton, cardiologista e presidente da Associação de Escolas de Medicina, disse que o NIH ajudou a mudar drasticamente o destino das pessoas com doença cardíaca congênita, o defeito de nascimento mais comum. Ele disse que quando nasceu em 1949, 80 % das pessoas com a condição morreram antes da idade adulta. Agora, 90 % deles sobrevivem.
Os fundos do NIH também apóiam fornecedores de equipamentos médicos e serviços de zeladoria em todo o país, com US $ 6,8 bilhões indo para a Califórnia, US $ 5 bilhões para Nova York, US $ 4,5 bilhões para Massachusetts e US $ 3,8 bilhões para a Carolina do Norte.
A proposta pode marcar um teste potente para os legisladores republicanos que evitaram os desafios diretos ao governo Trump.
Os estados republicanos colhem milhões dos institutos, incluindo cerca de US $ 1 bilhão cada para a Flórida, Missouri e Tennessee, de acordo com dados do NIH. Os pesquisadores da Carolina do Norte receberam US $ 3,7 bilhões em doações no ano passado.
O senador Patty Murray, democrata de Washington, disse em comunicado na sexta -feira que a medida poderia “desmantelar o sistema de pesquisa biomédica, sufocar o desenvolvimento de novas curas para doenças e RIP tratamentos longe dos pacientes necessitados”.
“Só porque Elon Musk não entende os custos indiretos não significa que os americanos devam pagar o preço com suas vidas”, disse Murray em comunicado. Seu estado recebe cerca de US $ 1,5 bilhão em fundos do NIH.
Os institutos gastaram cerca de US $ 35 bilhões em 2023 em cerca de 50.000 subsídios competitivos para cerca de 300.000 pesquisadores em 2.500 universidades, escolas de medicina e outras instituições de pesquisa em todo o país, de acordo com o governo Trump. Desse modo, cerca de US $ 26 bilhões financiaram a pesquisa diretamente financiados e US $ 9 bilhões cobriam custos indiretos.
Os custos indiretos pagam por edifícios, serviços públicos, equipamentos de laboratório, custos de limpeza e “Administração de Pesquisa”, que inclui o trabalho de comitês de segurança e regulamentação que são exigidos pelo governo federal, bem como cuidadores de animais e outros funcionários de apoio.
Um estudo constatou que cada dólar gasta gera US $ 2,50 em atividades econômicas de gastos adicionais.
Norman Sharpless, ex -diretor do Instituto Nacional do Câncer do NIH, disse que espera uma resposta vigorosa das universidades.
“Acho que será uma resposta legal muito rápida dos conselhos da universidade em todo o país”, disse Sharpless. “Eu acho que isso será preso, mas espero que isso leve a uma discussão sobre quais custos indiretos deveriam ser. E essa é uma discussão saudável para ter. ”
Ele disse que 15 % em custos indiretos seriam muito baixos em cidades de alto custo, com centros de pesquisa importantes, como Nova York, San Diego e Boston. “Porque você está efetivamente dizendo que não pode fazer ciência em Manhattan”, disse ele.
